Nüüd Strasbourgis on sisuliselt teada, kas Venemaa rikub inimõigusi Krimmisse.
Euroopa Inimõiguste Kohus tunnistas Ukraina vastuvõetavaks kaebuseks Venemaa vastu Krimmis. Kiiev teeb Moskva väidab massiivse inimõiguste rikkumise eest poolsaarel. Euroopa Kohus Strasbourgi seni edastas ainult kaebuse ja tegi vahepealseid järeldusi: nüüd kaalutakse jätkuvalt ja juhib ainult otsuse.
Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni keeldus kaaluma Krimmi "annekteerimise" seaduslikkust, kuna küsimus ületab juhul. Mõlemad pooled ei öelnud territooriumi õigusliku seisundi küsimust, nii et Euroopa Kohus ei arutanud seda teemat.
Kuigi Venemaa usub, et Ukraina kaebus ei ole seotud inimõiguste rikkumiste ja poliitiliste motiivide poolt, lükkas kohus Euroopa Kohtu tagasi.
Ukraina esitas Venemaa vastu kaebuse 2014. aasta märtsis. Selle kaalutlus sellest ajast alates korduvalt edasi lükatud. 2020. aasta strateegias otsustas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonile, et kõik eraõiguslikud väited kaaluksid Krimmi sündmusi, võttes arvesse selle riikidevahelise kaebuse otsust.
O "Venemaa jurisdiktsioon Krimmi üle"
Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni kasutas standardi tõestamise standardeid "mõistlikust kahtlust." Ta soovitab, et asjaolud on ilmselgelt selged ja on kahtlusi, kuid vähese juhusliku kokkusattumuse tasemel on kahtlusi. Seega asutas Euroopa Kohus Venemaa tegeliku pädevuse Krimmi üle Krimmi, st Venemaa Föderatsiooni loodud õigusjõud. Menetluse selles etapis ei lahendanud kohus, kas Venemaa kannab vastutust kaebuse esitamise meetmete eest.Euroopa Kohus pidas kaks korda eraldi: enne ja pärast 18. märtsi 2014, kui Venemaa, Krimmi Vabariik ja Sevastopol sõlmisid lepingu, mille kohaselt Krimmis ja Sevastopol tunnistati Venemaa Föderatsiooni teemadena ja olid osa Venemaa õigusvööndist.
Kuni 18. märtsini 2014Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon märkis asjaolu, et Vene vägede arv poolsaarel peaaegu kahekordistunud alates jaanuari lõpust kuni 2014. aasta märtsi keskpaigani. Venemaa ei andnud "veenvaid tõendeid", mis oli vajalik Krimmis sõjaväe arvu suurendamiseks, märkis Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni. Kreml ütles mitu korda, et sõjavägi poolsaarel oli nii palju kui Ukrainaga lahendatud kokkulepe, kuid Euroopa Kohus leidis selle tähtsusetuna.
Euroopa Kohus pööras erilist tähelepanu Vladimir Putini mitmetele avaldustele, millest esimene Venemaa esitab "liitumise" alguseks. Filmis "Krimmis. President "President ütles, et 23. veebruari 2014. aasta öösel ütles ta julgeolekujõududele:" Olukord on Ukrainas ümber pööratud, et me oleme sunnitud alustama Krimmi tagasipöördumist Venemaale, sest me ei saa lahkuda See territoorium ja inimesed, kes elavad seal, saatuse halastuse kohta rahvuslaste rööbaste all. "
Samas intervjuus, Putin tunnistas, et Venemaa desarmerred sõjaväeüksused Ukraina armee ja organite. Ja "sirgjoonel" 2014. aasta aprillis ütles president: "Krimmi enesekaitsejõudude tagaküljel tõusis meie sõjaväelased."
Muude tõendite hulgas - Föderatsiooni Nõukogu Putini lahendamine Ukraina vägede kasutamiseks "enne sotsiaal-poliitilise olukorra normaliseerimist ja Sergei Shoigu kaitseministri avaldust Venemaa erijõudude arestimisel Ülemnõukogu hoone Simferopolis. Neile tuginedes jõudis Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonile, et alates 27. veebruarist kuni 18. märtsini 2014 Venemaa "Üle Krimmi". Vastuväide Vene Föderatsiooni, Euroopa Kohus lükkas tagasi.
18. märtsil 2014Venemaa ja Ukraina nõustusid kokku, et Venemaa on pärast 18. märtsi 2014 Krimmis väitnud võimu kehtestanud, kuid riigid tegelesid selle andnud. Venemaa väitis, ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon nõustus argumentidega, et Euroopa Kohus ei tohiks kindlaks teha, kas lepingu muutmist suveräänse territooriumil mõlema riigi. Selle tulemusena otsustas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonil jätkata oma otsuses eeldusest, et territoriaalse jurisdiktsiooni kujul või olemus.
Mis ütles Ukraina
Ukraina keeldus esialgu iga üksiku kaebuse järelduste tegemisest. Kiiev esitas Euroopa Kohtusse vaidlustanud ainult selleks, et kehtestada konventsiooni õiguste tohutu rikkumine. Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon pidi vastama küsimusele, kas piisavad tõendid selle kohta piisavalt tõendeid. Kohtu põhimõtet nimetatakse "esmapilgul" esmapilgul ". Ta eeldab, et isegi juhul, kui esmalt veenev "esmapilgul" on esindatud, võib uurimise käigus ümber lükata.
Venemaa vaidlustas: Isegi kui kodanikud peavad oma õigusi Krimmisse rikkunud, on neil "mitte ammendatud" võimalust oma riigis kaitse võimalust. See tähendab, et Vene Föderatsioon pakkus selliseid inimesi üles otsima õigust kodumaiste kohtutes. Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon lükkas need argumendid tagasi ning Venemaa avaldus, et kaebust peetakse vastuvõetavaks ainult siis, kui hinnanguline ohver kinnitas selle otseseid tõendeid.
Kontrollikoda leidis, et on raske saada otseseid tõendeid õiguste rikkumise kohta praegustes olukordades ning tagakiusamine ja väidetavad ohvrid ohustavad Krimmis tagakiusamist. Samal ajal viidata Strasbourgis hoolikalt tõendeid Ukraina ametnikud või meedia, kuigi need on lubatud ise.
Mis otsuseid Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni
Kohus, Ukraina kaebused: \ t
- selliste kuritegude tõhusa uurimise jõustumine ja puudumine;
- väärkohtlemine, ebaseaduslik kinnipidamine;
- Venemaa seaduste levitamine Krimmis ja sellest tulenevalt tulenevad sellest alates 27. veebruarist 2014 Crimea kohtud ei saa pidada "seaduses sätestatud seaduse kohaselt";
- Venemaa kodakondsuse kehtestamine;
- meelevaldsed reidid eramajades;
- usuliste juhtide tagakiusamine ja hirmutamine, kes ei tunnista ortodoksiat, religioossete rituaalide lahkumist ja usulise vara konfiskeerimist;
- mitte-vene meedia pärssimine;
- avalike assambleede ja meeleavalduste keelamine ning nende korraldajate meelevaldne kinnipidamine;
- Sundvõõrandamine vara üksikisikute ja ettevõtete hüvitiseta;
- Ukraina keele allasurumine koolides;
- Piirangud liikumisvabaduse vahel Krimmi ja Ukraina mandriosale tulemusena tegeliku ümberkujundamise haldusala riigi;
- Krimmi tatarlaste püüdlemine.
Euroopa Kohus tunnustas Ukraina kaebusi: \ t
- Mõrvade, hukkamiste ja selliste kuritegude tõhusa uurimise tavad;
- Rahvusvaheliste ajakirjanike materjalide kinnipidamine, hirmutamine ja arestimine;
- Ukraina sõdurite omandiõiguse natsionaliseerimine;
ECHR kaebus jätta ilma tasumata. See puudutab kinnipeetavate liikumist Krimmis Venemaale. Kohus naaseb hiljem hiljem.
# Ukraina # Krimmi # Echrc # Parem # Poliitika
Allikas