Me ütlesime selle lugu aasta tagasi. Euroopa Kohus nõudis Minskkana ja tema nelja-aastase tütre Tatyana vabastama õiguse ostetud korteri, kus naine õnnestus remonti teha. Notariumi viga oli notari viga - noor tüdruk, kes ei näinud oma tähelepanelik pärandi kujundamisel, et korteri varem testitud teisele isikule. Pärast artikli avaldamist külastas kohtuasi Riigikohtule ja saadeti uuele kaalumisele. Vahepeal oli pärija ühendust võtnud välja väljaandega. Ta on hämmingus: miks inimesed avastasid suhteid kohtusse kõik, kes osales kellegi teise eksis? Ja kes lõpuks vastutavad?
Viga tuli välja
Tuletame meelde, kuidas sündmused välja töötatud. 2016. aastal ostab Tatiana väikese kahe käepideme vanas majas Kizhevatov tänaval Minskis. Korter depressiivses seisukorras, kuid hind on liiga atraktiivne - 35 000 dollarit kiirusega. Müüja on mees nimega Mykola, kes hiljuti vanglast vabastatud. Kaasab kinnisvara "Molnal" tehinguagentuuriga. Vahendamine tagavad, et korter on õiguslikult puhas, abi dokumentide kujundamisel, võtke oma teenuste jaoks 1000 dollarit. Kuu kuu pärast tehingut tuleb Tatiana koju ja leiab, et uksele on märkus fraasiga "See korter ei ole müügiks."
Uuring avab šokeeriv tõde. Tuleb välja, et Kizhevatovi kahetoaline korter kuulus eakatele naisele, Antonina Petrovna, kes 2005. aastal paar aastat enne tema surma võttis korteri oma Nieeni Ninea Mikhailovna. Seega lahkus Nikolai (Son Antonina Petrovna, kes istus vanglas) ilma pärandita. Nina Mihailovna viitab Minski Oktyabrski linnaosa notariaalsele büroole nr 2 avaldusega pärandi õigustunnistuse väljastamise kohta. Tõsi, ta ei võta sertifikaati kätte ja paljude aastate jooksul ei tee kinnisvara korterit.
2016. aastal pärineb Nikolai vanglast ja pöördub sama notariaalase kontori juurde, kus talle antakse talle pärimisõiguse sertifikaat, kui surnud ema lähim sugulane. Siin on kivivea - dokumendi väljastamise ajal ei näinud notar, et kaheksa aastat tagasi juhtis pärilik juhtum Nina Mišhailovna jaoks Nicholasini nõbu. Varsti omaniku õigustele müüb mees korteri tatiana ja mis juhtus edasi - me juba teame.
Riigikohus: rikkunud kohusetundliku omandaja õigusi
2019. aastal tunnustab Oktyabrski linnaosa Kohus kehtetut Nicholasi tunnistust pärandiõigusele. Keti sõnul on Tatiana omandiõiguse üleandmise lepinguline müük ja registreerimine kehtetu. Korteri omandiõigus on tunnustatud kui Nina Mikhailovna järjekorras pärimise järjekorras. Veidi hiljem lahkub linnakohus linnaosa otsusest.
Siis oli Arvamus lugu Onlineri. Ja nüüd ootamatult aseesimees Riigikohtu ANDREI BUNK muudab protesti, mis näitab: Tatiana õigusi rikutakse kohusetundliku omandajana. Juhtum saadetakse läbivaatamisele. 2020. novembris teatab Oktyabrski linnaosa Euroopa Kohus uue otsuse: keelduda NINA MIKHAILAVANA nõudest. See tähendab, et korteri jääb Tatiana jaoks, keegi tema tütar ei hinnata seaduslikult ostetud eluaseme. Tõsi, võit on seda liiga vara tähistamiseks tähistada. Edasi on endiselt Minski linnakohus.
"Tahad minu seljale kiiresti välja lülitada?"
Ja mis on pärija tahe? Aasta tagasi, me ei leidnud Nina Mihailovna, kuid avaldatud artiklis lubati talle sõna, kui ta peab vajalikuks ajakirjanike poole ja esitada oma ürituste versiooni. Ja hiljuti tuli naine ise toimetaja. Ta ütles, miks ei kiirusta omandiõigust registreerida ja et see tundub kummaline see lugu.
- Antonina Petrovna, mu nõbu ema, kordas sageli, et Nikolai ei olnud hea. Võtke ühendust mõne sektiga. Muidugi muretses ta, et poeg võiks jääda ilma pea kohal. Seetõttu otsustasin ma oma nimele patusest ära minna. Ta oli nii rahulikum. Nõustus, et Nikolai elab selles korteris, kui ta tahab, kuid minu järelevalve all. Ja ta muidugi teadis selle lepingu kohta. Antonina sureb 2008. aasta novembris ja Nikolai veebruaris on vanglas.
Nüüd, miks ma ei teinud korteri vara kõik need aastad. Nikolai istus mõrva eest. Ma ei tahtnud ta mõelda, et ma otsustan mõned küsimused tema tagasi. Ma arvasin, et see oleks välja tulema, me läheme notarile koos, me väljastame õiguse pärandile - lase tal näha, et ma ei varja midagi. Olen varem küsinud notar, kui on vaja paigutada korter vara. Ja vastus järgiti: "Seadus ei ole seadusega kehtestatud, seda saab teha vähemalt 100 aastat."
2016. aasta veebruaris on Nikolay pärit vanglast. 17. augustil kirjutan meid notariaalse kontorisse. Ja siis ma saan teada, et korter on juba müüdud. Oma konsulteerimata minuga, juunis läks ta ise notari juurde ja andis endale õiguse pärimisõiguse kui surnud ema lähim sugulane. Ilma ilma pärilike asjade informatsiooni kontrollimata notari eksitas ekslikult sertifikaadi.
Korteri valmistamiseks lahkus Nikolai kusagil Grodno piirkonnas, ostis seal küla maja. Üritasin ühendust võtta korteri ostjaga, jätsin telefoninumbriga uksele märkus. Kinnisvarabüroo. Ma hoiatasin neid, et korter oli vastuoluline, et seda ei olnud võimatu müüa. Mulle öeldi: "Jah, viga tuli välja, aga te ei muretse, me lahendame küsimuse." Ja ma rahunenud. Aga seal oli aeg, keegi ei võtnud minuga ühendust ja kui aegumistähtaeg lähenes lõpuni, otsustasin ma kohtule pöörduda.
Vestluses meiega räägib Nina Mihailovna korteri müügi kummalistest asjaoludest.
- Eraldatud 35 000 dollari eest. Tuleb välja 886 dollarit meetri kohta, samas kui linna keskmine hind oli ajal 1192 dollarit. Miks nii odav ja mis on selline kiirusta? Tahad minu seljale tehingu kiireks muutmiseks? Kas see ei ütle, et Nikolai teadis tahte minu nimest, kuid peitis seda ostjalt fakti? Teine punkt: Kas agent ja ostja ei ole küsimusi, kes kogu ajal, et Nikolai oli vanglas, makstud kasuliku teenused, tegi maksete praeguse remondi maja?
Kinnisvarabüroo "Molnal" olukord on juba kommenteerinud. Nagu nad ei saanud teise pärija kohta teada. Vahendamine ei ole pärilikku asjade juurdepääs, nii et ma pidin notarile tuginema. Siis miks need vestlused "korteri täielik kontroll" ja mõnede tehingu puhtuse tagatised?
Aga rohkem küsimusi Nina Mikhailovna mitte isegi kinnisvarabüroo, vaid notari notariaalse büroo nr 2 oktoobri ala:
- Viga tegi spetsialisti eraldati tööl. Selgus, et kohtus, inimesed väitsid üksteisega, kes selle tõttu väga eksliku tõttu kannatavad. Miks ei ole Euroopa Kohtul küsimusi tõelise kurjategija jaoks?
Kindlustuse maksmine: ja kõigepealt tõendab kahju
Mis on kindlustusmaksete puhul? Valgevene puhul järeldab iga notar tingimata tsiviilvastutuskindlustuslepingu kolmandate isikute kahjustamise korral vea tõttu. Vastutuspiir on vähemalt tuhanded põhilised kogused. Lisaks järeldab Valgevene notari kolleegium täiendava kindlustuslepingu summa eest, mis ületab 1000 põhilist. Kindlustusmaksed on võimalikud, kui kohus tekitab põhjuslikku seost notari tegevuse ja kahju kahjustamise vahel.
2017. aastal kaebas Nina Mikhailovna Belgoosstrakhi. Esimese Astme Kohus tunnustas notari professionaalset hooletuse, mis põhjustas omandiõiguste rikkumise, kuid keeldus maksmast. Me tsiteerida mõiste kohtunõukogu: "Kahjustuse summa vara õigusi ohvri määratakse summa summa kulude summa kannatanu taastada rikkunud õiguse taastamiseks. Hageja ei esitanud tõendid selle kohta, et ta kannatas rikkunud õiguste taastamise kulud ja seetõttu jõudis järeldusele kindlustushüvitise summa tagasivõtmise puudumise kohta. "
See on, kuidas esimees Minsk City Notari kamber Elena Metlelskaya kommenteeris olukorda:
"Tsiviilvastutuse kindlustuse ja kindlustuse kindlustus üldiselt on suhe, mis on seadusega rangelt ja selgelt lahendatud, sest see on kahju hüvitamise eest. Kirjeldatud olukorras oli notariline tegevus kindlustatud, nagu see nõuab. Aga et kindlustusmehhanismi teenitud asjaolu põhjustada kahju vara ja selle suurus peaks kehtestama Euroopa Kohus.
Üldiselt, kui me räägime notari kindlustusest, viis viimased kaks aastat Valgevene notari kolleegiumi algatusel tõsiselt läbi selle parandamiseks klientide huve kaitsmise meetodit. Seega rõhutas ta uuendatud seadust selgelt notari vastutuse põhjendused ja piirangud, rääkides lihtsalt notari konkreetseid meetmeid (või tegevusetuse), mille eest ta vastutab, sealhulgas kindlustuse ja nõue kindlustussumma suurus lepingu alusel. Nagu varemgi, on Valgevene Notari koda kindlustusorganisatsiooniga, lisakindlustusleping juhul, kui konkreetse notari lepingu alusel kindlustushüvitis ei piisa. Kindlustuse saamiseks on Euroopa Kohus kehtestatud asjaolu põhjustada notari ja selle suuruse kahju tekitamine.
Väga olulist muutust puudutas kindlustushüvitise maksmise nõude esitamise aegumistähtaega. See periood on suurenenud kolme kuni kümme aastat (mis arvutatakse päevast, mil notar põhjustas kahju kliendi vara, s.o alates päevast kindlustusjuhtumi). Samuti on oluline, et kindlustusmakse taotlus Klient saab esitada ka kümme aastat. Kindlustuses on selliste pikkade tähtaegade kehtestamise juhtumid erakordselt haruldased, kuid need muutused võeti vastu, võttes arvesse nende küsimuste tähtsust, millega inimesed notaril tulevad. "
Sarnased lood:
Meie kanal telegrammi. Liitu nüüd!
Kas on midagi öelda? Kirjutage meie telegrammi botile. See on anonüümselt ja kiire
Teksti ja fotode kordustrükkide korintimine online, ilma toimetajate lahendamata on keelatud. [email protected].