Economista Vladislav InozemtSev En el artículo publicado por Vtimes, escribe que en las protestas rusas de finales de la década de 1980 y principios de la década de 1994 (hasta 1994), los requisitos económicos desempeñaron un papel importante, pero desde entonces, en su opinión, la situación ha cambiado, más individualista. La cultura moderna suprimió el estado de ánimo de la protesta de la sociedad. A pesar del agotamiento de la población y el débil crecimiento económico, es poco probable que la movilización de la sociedad en torno a los problemas económicos no causa "reproducción general", dice los ingenios, por lo tanto, la movilización política en el futuro previsible es poco probable.
Recuerdo a Rusia que otra era, de la reestructuración hasta 1994, llegué a Moscú en diciembre de 1987 como especialista en Citibank (autor - ex director de finanzas corporativas en Europa del Este Citibank, Nueva York. - Vtimes). La ciudad miró a todo cuando lo vi cuando visité por primera vez la URSS en 1963, siendo un estudiante. En todas partes había inscripciones "cerradas para su reparación", aunque nada fue reparado. Parques de fundición y estanques. Tiendas de estantes vacíos.
El próximo año vine con el vicepresidente de Citibank Jack Clark para reunirse con el vicepresidente de la Junta de Vorthergbank y al futuro Presidente del Banco Central Viktor Gerashchenko. Clark pensó que Mikhail Gorbachov era un reformador solitario sin apoyo, pero Gerashchenko explicó que esto no lo hizo y que muchos rusos entienden el problema fundamental del país: lo que se produjo de acuerdo con Mamnurn, esto no es en absoluto necesario para la población. Muchas personas educadas se dieron cuenta de que este es un problema sistémico y necesitas resolverlo con esfuerzos generales, le dije a Geranoshko a nosotros.
Me comuniqué mucho con los reformadores e idealistas del mercado. En todos los ministerios y organizaciones, las personas estaban convencidas: solo la sociedad abierta, solo las transformaciones políticas darán la oportunidad de resolver problemas económicos y superar la crisis económica. Las medidas políticas adoptadas en los años de publicidad y en Boris Yeltsin contribuyeron a la aparición de instituciones de mercado: el intercambio de valores, la Ley de Propiedad, el Sistema Bancario. Y las personas que pasaron los cambios a fines de la década de 1980 fueron de las capas privilegiadas, el equivalente bruto de las personas económicamente sucesivas de hoy, los transportistas de la cultura más individualista. Incluso Gerashchenko, que no se puede llamar a un favorito de los reformadores, hizo la necesidad de transformaciones fundamentales.
De las personas ordinarias, a las que conocí en esos años, a menudo escuché: quiero vivir en un país civilizado. Y en estas palabras, invirtieron no solo el significado económico. Recuerdo largas colas en Tverskaya en la tienda cosmética estadounidense, la primera en Moscú. O una mujer joven con una cruz ortodoxa es una declaración muy radical para 1987, quien dijo que no era religiosa, pero quería elegir qué usarla. El derecho a expresar libremente su individualidad, y hoy, también, es el motivador más fuerte.
Rusia, como escribe los residentes de Inozem, hicieron un idiota desde la década de 1990. Pero el desarrollo económico, en mi opinión, no puede ser sostenible sin transformaciones políticas. Las sociedades cargadas por la corrupción están desprovistas de la posibilidad de un progreso económico constante. El robo de la riqueza del país priva a su economía de recursos necesarios para el crecimiento, los concesionarios. El control difícil sobre el sistema político inhibe las transformaciones económicas, ya que cualquier iniciativa de las reformas económicas inevitablemente se vuelve política. En países que llegaron a tal trampa, la diferencia entre las demandas económicas y políticas se convierte en condicional.
Acabamos de observar cómo el electorado estadounidense eliminó al presidente actual durante la relativa prosperidad de la economía y el bajo desempleo (antes de la pandemia kovid) principalmente debido al temor de que este presidente amenace la estabilidad de nuestro orden político. Los votantes más asegurados y educados no apoyaron a Donald Trump, temiendo por la preservación de la sociedad civil.
Los eventos en Washington, 6 de enero, demostraron que las preocupaciones eran fieles. Si no hubiera una sociedad civil sostenible en los Estados Unidos, el daño por nuestra democracia sería mucho más fuerte. Afortunadamente, el Congreso de los Estados Unidos no se convirtió en el mismo símbolo que el Palacio de Invierno en 1917.
La movilización de la sociedad en Rusia, como en la década de 1980, será posible si muchos estratos o clases deciden que se necesitan reformas sistémicas. Dada la historia tormentosa de Rusia en el siglo XX, no es sorprendente que muchos rusos no estén tan fuertemente preocupados por las restricciones políticas y su atención se centra en la carrera, la familia y las finanzas. Y, sin embargo, la parte más educada de la sociedad, aquellos que otros que otros se benefician de las transformaciones pueden unirse para preservar lo alcanzado. El deseo que apareció en los años 80 para vivir en un país civilizado sigue siendo poderoso poder.
La opinión del autor puede no coincidir con la posición de la edición de VTimes.