En 2021, la Presidencia de los organismos de la Unión Económica de Eurasia pasó de Bielorrusia a Kazajstán. Prioridades de Nur-Sultan en el desarrollo de la integración eurasiática en el mensaje a los colegas presidenta de la República de Kasim-Zhomart Tokayev. La lista incluye cinco preguntas: cooperación industrial, comercio mutuo justo, rutas de tránsito eurasiáticas, digitalización y diálogo con otras asociaciones de integración. ¿Qué tareas lo pondrán antes de los participantes de la EAEU, y qué dificultades pueden cumplir en el proceso de su decisión, analizará el director del Centro de Asociación Pública para estudiar la política exterior y la seguridad, investigador del Instituto de Historia de la Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia Denis Bonkin.
Desde principios de 2021, Kazajstán comenzó su presidencia del EAEU. El período de la presidencia de Bielorrusia cayó sobre un período difícil asociado con la aparición y distribución de la pandemia de coronavirus en el mundo. Fue este factor que no permitió implementar un programa muy ambicioso ofrecido por el lado bielorruso.
En este momento, no está claro en qué medida una pandemia será un factor restrictivo para la presidencia de Kazajstán, que, sin embargo, está planeando realizar una serie de eventos dentro de su presidencia, incluido el modo sin conexión. En estas condiciones, es necesario comprender en las que las direcciones de la agenda de integración se centrarán por Nur-Sultan, y qué se le dará exactamente a la atención central en el marco de la Presidencia en 2021. En este momento, se indica el Presidente. por prioridades que se pueden llamar "5 + 1".
Promojo de promojo
En primer lugar, la solución de Solomonovo se ofrece en el campo de la cooperación industrial, ya que varios países han estado insatisfechos con un desequilibrio obvio en el comercio conjunto, donde tienen artículos preferenciales ocupados por productos básicos, mientras que otros países han tratado de obtener acceso integral a los mercados de bienes industriales . El más preciso en este sentido es el equilibrio entre Bielorrusia y Rusia, el primero de los cuales busca acceder al mercado de contratación estatal, mientras que el segundo suministra principalmente el petróleo y el gas a Bielorrusia.Kazajstán le ofrece pasar por la creación de proyectos de empresas conjuntas e infraestructura. Es la participación de los países de la asociación en la creación de cadenas de alto valor agregado, puede eliminar el deseo de proporcionar preferencias preferenciales con sus propios fabricantes nacionales.
Y esta es una forma bastante buena si la pregunta de las empresas ya existentes altamente localizadas se resolverá, como MAZ o BELAZ. Al crear nuevas empresas, la combinación del potencial de los países socios sin duda llevará a sinergias y un aumento en las exportaciones no religiosas.
Sin embargo, no está claro cómo lidiar con las empresas existentes. Por lo tanto, la experiencia de crear una empresa conjunta de Belaruscalia y Uralali no se puede considerar impecable, y en este sentido, la cuestión de los poderes supranacionales del Tribunal Económico de Eurasia en asuntos de arbitraje y participación en la creación de empresas conjuntas de la economía euroasiática. Comisión, que podría servir como una especie de vacunación del egoísmo nacional en ciertos asuntos.
MIÉRCOLES BALESHESTOS Y LOGÍSTICA
En segundo lugar, Kazajstán continuará luchando contra las barreras, convulsiones y restricciones que se han convertido en un verdadero flagelo del proyecto de integración. Una dinámica negativa se registra en la EAU para el año, que se debe al hecho de que a pesar de la eliminación de las barreras o restricciones, hay incluso más obstáculos para la intensificación del comercio mutuo. A menudo, el surgimiento de tales obstáculos se asocia con la introducción de programas de sustitución de importación y tareas de saturación de mercado con sus propios productos a nivel nacional. En este sentido, a menudo se violaba el derecho de la asociación supranacional.
Puede ser necesario pensar en el desarrollo del concepto de dos categorías de importaciones: de los países miembros de EAEU y terceros países, y en este sentido, reflejando la primera categoría o el ajuste en el control de la segunda categoría. Yo sería ideal, por supuesto, la negativa a acercarse a los bienes producidos en el EAEU como importado, pero requiere un nivel completamente diferente de interacción y interpenetración de las economías.
En tercer lugar, aparece la idea de la participación más activa del potencial transfronterizo y logístico de la EAEU. Al mismo tiempo, la divulgación de dicho potencial está directamente relacionada con la conjugación de la Asociación de Integración Eurasiática con la iniciativa "Un cinturón, de una manera".
Está claro que para Kazajstán es extremadamente importante revelar el potencial de la "Kno Horgos" en la frontera con China, así como la posibilidad del Centro Internacional para el Comercio y la Cooperación Económica "Central Asia" en la frontera de Kazajstán con Uzbekistán. Pero el problema de la conjugación de la EAEU y la iniciativa "Un cinturón, de una manera" sigue siendo uno de los problemas fundamentales para los expertos en la construcción de integración en el continente. El hecho es que EAEU como una asociación tiene como objetivo maximizar el desarrollo de las economías de los países de la Unión, incluida la creación de obstáculos adicionales a los países que no están incluidos en la educación, lo que proporciona una oportunidad adicional para el desarrollo de fabricantes propios. "Un cinturón, de una manera" tiene objetivos completamente diferentes, uno de los cuales es la expansión comercial de los bienes chinos a los mercados extranjeros.
Por supuesto, el desarrollo de la conjugación de los sistemas nacionales de distribución de los Estados miembros, incluso a través de la creación de complejos de logística y al por mayor eurasiáticos, aumentará la eficiencia general de los corredores de transporte de EAEU para las entidades económicas de sus participantes. Estos mismos sistemas pueden, si es necesario, ser utilizado por socios extranjeros para el transbordo de sus propios productos, pero sin la conclusión de una transacción integral con China, luego del acuerdo entre la PRC y la UE, no es necesario hablar de más denso cooperación.
Digitalización y comunicación externa.
Como la cuarta prioridad, probablemente aparece, el objetivo más relevante para los países de EAEU, especialmente en una pandemia. El autor ya ha escrito sobre la necesidad de transformación e implementación de la Agenda Digital de la EAEU, mientras que la intensificación sobre este camino no es solo la condición para el desarrollo de las economías de los países miembros, sino también la cuestión de obtener una ventaja competitiva en Este momento difícil. Al mismo tiempo, el rango de digitalización debe ser un sistema de información de EAEU integrado, que debe simplificar en gran medida el intercambio de datos. Al mismo tiempo, es necesario comprender un nivel de desarrollo suficientemente diferente de la industria de TI en los países de la Unión y una base legislativa diferente, incluidos los asociados con el flujo de documentos electrónicos. Es la igualación en el desarrollo de las tecnologías de TI y la armonización en el campo de la ley será un requisito previo para el paso adelante en la digitalización ya en 2021La quinta prioridad se expresa por el desarrollo de relaciones con terceros países e integración. Pero aquí es necesario comprender que la falta de progreso grave en la UE-EAEEC, o la falta de diálogo con la ASEAN se relaciona principalmente con el hecho de que la Unión no puede establecerse como un jugador serio que también debe considerarse cuando construya las relaciones con países entrantes en la asociación de integración. Mientras tanto, este no es el caso, ambas formaciones de integración, prefieren construir relaciones con los países individuales de la Unión, afectando a las instituciones eurasiáticas. Sin una ECE fuerte e influyente, que se otorgaría con grandes poderes simultáneamente con responsabilidad por las decisiones, es poco probable que sea posible.
Resultados
Como punto adicional, es posible considerar una declaración sobre la necesidad de abordar la selección de candidatos para la composición del personal de la Comisión sobre la base de los principios de la meritocracia: tener en cuenta la profesionalidad y las cualidades comerciales, sin una vinculación fuerte a la participación de la equidad. de los estados en la financiación de ECE. Esto, por supuesto, puede ser llamado un intento de Kazajstán para aumentar su influencia, pero al mismo tiempo puede llevar a un desequilibrio obvio en las estructuras de integración que están dañadas a los intereses de un país.
Esto se debe al hecho de que aún es difícil hablar sobre la presencia de la identidad eurasiática, en presencia de la cual el funcionario puede poner los intereses de la Unión por encima del egoísmo nacional. Esto requiere trabajo en la dirección de la formación de este tipo de identidad y tiempo.
Al mismo tiempo, además de las publicaciones citadas por los países miembros, la mayoría de las garantías y las vacantes técnicas están ocupados por los ciudadanos de la Federación de Rusia, y esto no significa que no haya experiencia en los países participantes para obtener experiencia en EAEU . Es necesario, por el contrario, decir que se debe realizar la competencia para las publicaciones, incluida la observancia de la participación de todos los países miembros, con rotación obligatoria en el signo del país, para influir positivamente en la formación de la misma identidad eurasiática. .
En general, las prioridades de Kazajstán se ven bastante ambiciosas. Es una pena que no haya más ideas sobre la necesidad de mejorar la eficiencia y la eficiencia de la ECE al darle grandes poderes, incluso con la transferencia de una parte de la autoridad nacional al nivel de apoyo. Este momento, sujeto a la existencia de una responsabilidad claramente definida de los funcionarios de la CEPE a los países participantes para las decisiones, podría resolver una serie de cuestiones actualmente en la integración de los problemas.
Denis Bonkin, investigadora del Instituto de Historia de la Academia Nacional de Ciencias de Bielorrusia, Directora de Asociación Pública "Centro de Política Externa y Seguridad"