La vida cotidiana está llena de situaciones cuando estamos de acuerdo o no estamos de acuerdo entre sí, ya sea una disputa con el jefe de la calidad del trabajo realizado, habla de política o religión con un amigo, una pelea con un ser querido y así sucesivamente. . Aunque los lingüistas han estudiado previamente los aspectos de comportamiento de dichas interacciones, una comprensión de cómo los sistemas neuronales se adaptan a las discusiones entre las personas siguen siendo un área abierta de investigación.
El equipo de científicos de la Escuela de Medicina de Yale (EE. UU.) Y University College of London (Reino Unido) realizó su propio experimento. Los resultados que presentaron en las fronteras de la revista Human Neuroscience. El objetivo del trabajo comenzó a explorar correlatos neurales al hablar con dos personas utilizando una espectroscopia infrarroja vecina funcional (tecnología de neurovalization) y análisis acústico de grabaciones de audio simultáneas.
38 hombres y mujeres participaron en el estudio (edad promedio - 23.7 años). Se les preguntó utilizando un recargo en línea para estimar sus puntos de vista sobre temas controvertidos, como la política, la ética, la filosofía, la salud y el medio ambiente. El cuestionario contenía 30 declaraciones como "Los matrimonios del mismo sexo es el derecho civil de cada uno", "La marihuana necesita legalizar", "la pena de muerte debe prohibir" y "videojuegos, una pérdida de tiempo". Los encuestados tenían una observación en una escala de cinco puntos, lo mucho que están de acuerdo con cada una de las declaraciones, así como decidir si estaban listos para discutir este tema o no. Después de analizar las respuestas, los participantes se distribuyeron a 19 pares: en cada uno de ellos, los oponentes estaban de acuerdo en dos temas, y en dos más, por el contrario.
Luego, se ofrecieron los pares para hablar con cuatro temas del cuestionario original, pero se les dijo sobre uno directamente antes del inicio del experimento. El orden de las respuestas y los temas hicieron aleatorios, y las opiniones de las otras no conocían a los participantes.
"El paradigma estaba destinado a simular una situación social espontánea, similar a la que los extraños pueden iniciar una conversación, sentarse junto al autobús y descubrir que están de acuerdo, o no están de acuerdo con un cierto tema. El experimento consistió en cuatro carreras durante tres minutos. Los roles del "hablar" y el "oyente" cambiaron cada 15 segundos, por lo que todos los participantes jugaron el papel de hablar durante los seis de los 12 movimientos totales ", escribe los autores del trabajo.
Los grupos de actividad cerebral representan funciones de conversación [hablando> escucha] (rojo) y escucha [audición> conversación] (azul) / © fronteras de la neurociencia humana
Con la ayuda de la espectroscopia infrarroja vecina funcional, los científicos registraron la actividad del cerebro de cada participante. Como resultó, cuando una persona está de acuerdo con el oponente, su actividad cerebral es armoniosa y se concentra en áreas sensoriales, por ejemplo, en la corteza visual (parte de la gran corteza de Hemisfey, es responsable de procesar información visual).
Los grupos de actividad cerebral representan funciones de conversación [hablando> escucha] (rojo) y escucha [audición> conversación] (azul) / © fronteras de la neurociencia humana
Sin embargo, durante las disputas, estas áreas del cerebro resultó ser menos involucradas, pero la actividad en la participación frontal es la más grande de las cuatro principales participaciones del cerebro, que es responsable de los movimientos conscientes, la letra y la capacidad de Hablar: aumentó bruscamente.
"La Red Lobno-Dark, que incluye Dorsolateral Preferontal Corra, Sauce supramaginal (parte de la corteza parietal, participa en la percepción del discurso oral y escrito. - Aproximadamente Ed.), Bobinado angular y temporal superior, demostró una mayor actividad en la situación. de desacuerdo. Por el contrario, la situación de consentimiento se caracterizó por una mayor actividad en las redes responsables de su atención y percepción: en el sobrecalentamiento supervisional, los campos frontales de los ojos y las áreas frontales frontales, "los científicos aclararon.
"Cuando estamos de acuerdo, el sincronismo surge en nuestro cerebro", comentó el profesor Joy Hirsch sobre las conclusiones. - Pero cuando no está de acuerdo, la conexión neural está apagada ". Según él, un entendimiento y estudio de cómo el consentimiento o los desacuerdos funcionan en situaciones o desacuerdo de los interlocutores, es importante en la situación actual de la polarización social y política.
Fuente: Ciencia desnuda