En febrero de 2021, el liderazgo bielorruso expresó una serie de nuevos énfasis en la política exterior. Durante la Asamblea All-Bielorrusia, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Belarús Vladimir Makay por la negativa del deseo de neutralidad consagrada en la Constitución. Y de acuerdo con los resultados de los presidentes de Rusia y Bielorrusia, Vladimir Putin y Alexander Lukashenko, las partes regresaron al estudio de los "mapas de ruta" en la profundización de la integración en el estado de la Unión. En una entrevista exclusiva con Eurasia.Expert, el Presidente del Comité del Consejo de la Federación de Asuntos Internacionales, Konstantin Kosachev, analizó cómo la reforma constitucional en Bielorrusia y la nueva ronda de negociaciones de integración afectarán futuras relaciones rusas-bielorrusas.
- Konstantin Iosifovich, 11 de febrero, durante la Asamblea del Pueblo All-Bielorrusia, el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Belarús Vladimir Makay dijo que "el deseo de neutralidad consagrada en la Constitución no corresponde a la situación actual". ¿Qué, en su opinión, esta declaración está dictada, y qué significa para Rusia?
- Participé en la Asamblea del Pueblo All-Bielorrusia y, por supuesto, llamó la atención sobre esta declaración del Ministro. Fue apoyado en el discurso final del Presidente de Belarús del Sr. Lukashenko, aunque, en su caso, esta no es una decisión, sino una de las ideas que se pueden usar en la preparación de la nueva edición de la Constitución de Bielorrusia. Todavía hay muchas cosas que suceder durante todo el año en este nuevo proyecto, se supone que el referéndum se organiza a principios del próximo año. Así que me gustaría aclarar que, si bien esta es una idea, y su encarnación dependerá en última instancia de la voluntad de los ciudadanos de Bielorrusia.
Si hablamos esencialmente, entonces, llamando las cosas por sus propios nombres, esta norma de la Constitución actual de Bielorrusia en realidad se ha separado durante mucho tiempo de la realidad real. Bielorrusia es un participante pleno y completo en el estado de la Unión, y en el marco de ella, por supuesto, se están implementando programas que no son compatibles con el estado neutral de ningún estado.
En segundo lugar, Bielorrusia es un miembro de pleno derecho y completo de la organización de tratados de seguridad colectiva, y esta es la unión de defensa, una organización militar, es decir, también un diseño que de facto es contrario al estado bielorruso afirmado de la neutralidad. Por lo tanto, en mi opinión, esta propuesta no contiene tanto la idea de revisar de alguna manera la real, ahora la política existente de Bielorrusia en el campo de la seguridad no se trata de esto. Y se trata de llevar las reglas de la Constitución bielorrusa en línea con la realidad, con políticas reales de Bielorrusia en el campo de la seguridad. Esta política fue más allá, y no veo nada alarmante en esto, esta es una dinámica completamente normal, el desarrollo de los fundamentos del sistema constitucional de Bielorrusia en la esfera especificada por mí, y confieso que no veo ninguna Consecuencias prácticas para la implementación de esta política. Ya está claramente orientado a Rusia y a otros estados que sean aliados de Bielorrusia en la CSTO y, creo que permanecerá en el futuro, cuando y si esta norma desaparece de la constitución actual.
- Al mismo tiempo, el presidente de Bielorrusia Alexander Lukashenko confirmó la preservación del curso de la República para las Políticas Multi-Vector. ¿Cómo se percibe la política multi-vector de Bielorrusia en Rusia y qué efecto en la dinámica de las relaciones bilaterales?
- Comencemos con el hecho de que Bielorrusia es un estado soberano, y Rusia nunca cuestionó su soberanía. Bielorrusia tiene derecho a gastar las políticas externas que considera necesario. Si se aferran a la terminología, puede provocar problemas donde realmente no hay. No llamamos a la política exterior extranjera rusa, pero de hecho, este término se usa en muchos documentos doctrinales rusos, y de facto, nuestra política también es multi-vector, lo estamos desarrollando en el oeste y al este, y en la dirección sur, y son Listo para ir en esto, nuestra interacción con el mundo circundante está en la medida en que nuestros socios están listos para esto.
Pero para nosotros, por supuesto, siempre es importante organizar prioridades en esta cooperación, es decir, aquí es más importante que los vectores y no la dirección, sino las prioridades. Los organizamos con extremo claro, y una de las prioridades obvias es construir la mayor cantidad de relaciones aliadas con la República de Bielorrusia. Hasta el mismo enfoque en la política exterior de Bielorrusia, y el presidente de Belarús en su principal discurso sobre la Asamblea del Pueblo All-Bielorrusia identificó a Rusia como la principal pareja estratégica, siempre que no sea solo el eslogan, y el concreto, no veo Cualquier problema con cómo Bielorrusia denota su política exterior y con la forma en que construye sus relaciones con terceros países. Sabemos que Bielorrusia tiene una asociación estratégica con la PRC, sabemos que está interesado en desarrollar relaciones con sus vecinos occidentales, incluidos los de la UE y la OTAN. Repito una vez más: hasta que se sienta en nuestras relaciones, el proyecto para la implementación del estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia, todo esto son las parcelas que deben tener una actitud subordinada hacia lo que hacemos en las realidades en la práctica.
- En su opinión, ¿son Bielorrusia en realidad en la nueva edición de la Constitución para solucionar la tasa de la activación de la construcción de integración en el estado de la Unión y EAEU?
- Una vez más, repito la tesis de la que comencé. Bielorrusia es un estado soberano, y el único que tiene derecho a determinar el contenido de la Constitución de Bielorrusia es el pueblo bielorruso. Creo que para nosotros en Rusia se equivocaría a iniciar algún tipo de visión propia de la Constitución de Bielorrusia, que debería estar en ella, y qué no debería. Debemos respetar la soberanía de Bielorrusia.
Confieso que, por supuesto, nos gustaría ser tasas mucho más altas en el desarrollo y el estado aliado, y nuestra integración en el marco del EAEU, y en el marco del CST, y dentro del CIS, y estamos listos para prepararse a esto.
Pero si comenzamos a dictar nuestra visión de la integración de nuestros socios de integración, provocaremos problemas adicionales y no resolveremos los existentes. Nunca hacemos esto, seguimos adelante exactamente las tarifas que son aceptables e interesantes para otros participantes en la integración. En el estado de la Unión, este es Bielorrusia, en EAEU, estos son cuatro socios para Rusia, en el CSTTO - Cinco, en el CIS de sus diez, pero en cada caso estamos listos para tener en cuenta los intereses en esta integración de aquellos que participar en ello. Y cómo nuestros socios determinan su actitud ante esta integración al sujetarla en sus constituciones nacionales o en algún segmento de la legislación, en declaraciones tomadas por los parlamentos nacionales o en programas políticos de las Partes, todo esto debería ser el derecho soberano de cada país: la integración de paquetes . Por lo tanto, otorgue algunas recomendaciones a los socios bielorrusos sobre lo que debe incluirse en su constitución, y lo que no debe, definitivamente, no lo haremos definitivamente, con la comprensión de que el lado ruso es extremadamente clara y exhaustivamente su disposición al ritmo más alto. Promoción Procesos de integración hacia adelante.
- ¿Qué escenarios pueden desarrollar una situación en Bielorrusia y en las relaciones rusas-bielorrusas en un futuro próximo? ¿Qué resultados se deben esperar de las negociaciones de los presidentes de Bielorrusia y Rusia?
- El hecho de que estas negociaciones tuvieron lugar es una señal de que estamos en un diálogo constante, y que este diálogo está particularmente interesado en el diálogo, sin importar cómo intenten interferir con este diálogo. Por lo tanto, solo puedo dar la bienvenida al hecho de la reunión. Según los resultados de esta reunión, y con eso, y, por otro lado, se entregaron nuevas instrucciones adicionales a los gobiernos y los consejos de seguridad, las estructuras parlamentarias (por supuesto, esto no son instrucciones, sino las recomendaciones). Y todo esto sugiere que el diálogo no es un declarativo, sino un determinado y pragmático, aplicado, y tengo satisfacción.
Nuestras relaciones se moverán progresivamente, definitivamente no definitivamente no definitivamente no definitivamente, pero tratamos de especificar. Y ahora en la etapa final hay un trabajo analítico muy grande para determinar la visión estratégica de las perspectivas de nuestro movimiento conjunto hacia adelante.
Está claro que desde el momento de firmar el Tratado en el estado de la Unión, ha pasado más de un cuarto de siglo, y se implementan algunas posiciones. Y algunas posiciones no se implementan, porque no reembolsamos a algunos, porque la vida ha salido y resultó que uno u otro acuerdo ya no corresponde a los intereses de las partes, ni a su comprensión de cómo necesitamos coexistir juntos. Estamos absolutamente interesados en la continuación del proyecto de los Estados Unidos, este proyecto es exitoso y que tiene un gran futuro prometedor. Sí, primero, por supuesto, la economía (y el presidente Lukashenko dice constantemente al respecto), no veo la necesidad de discutir con ella. De nuestro lado, existe la voluntad de distribuir nuestra interacción en un mayor número de nuevas esferas, pero si el lado bielorruso no está listo para esto, significa que toma otro tiempo adicional, y definitivamente vendrá.
- ¿Cuáles son las perspectivas para la adopción de mapas de carreteras para profundizar la integración en el estado de la Unión, y qué pueden cambiar en las relaciones rusas-bielorrusas?
- Me abstendré de comentar los horarios específicos de trabajo en estos mapas de ruta (después de todo, este es el trabajo del trabajo de los ministerios y departamentos especializados, los gobiernos de los dos países, por supuesto, el Comité de la Unión). Nosotros, parlamentarios, siempre brindamos posibles asistencia en este trabajo si la ratificación lo requiere, los preparamos en modo predominantemente prioritario. Para el resto, solo puedo confirmar que el trabajo se lleva a cabo muy serio y muy activo y conversaciones en torno a este trabajo, aparente y superficial, significativamente mayor que aquellos que permanecen en los méritos entre los enfoques de las Partes. Se conservan los desacuerdos, pero están trabajando y se retiran constantemente de la agenda.
Anunciado Maria Mamzelkina