Fue aproximadamente un año desde el comienzo de la fase de la fase pandémica de Coronavirus, que se puede describir con las palabras "Oh Dios, ¡todo es extraordinario!". Por lo tanto, es muy posible mirar hacia atrás e intentar evaluar críticamente las soluciones fatídicas que fueron aceptadas.
Me parece, fue necesario responder dos preguntas importantes. Primero: ¿cuánto es una amenaza mortal para un nuevo virus para justificar los pasos extraordinarios para cambiar nuestra vida diaria? Segundo: ¿Estos cambios deben ser voluntarios o implementados por políticos, barcos y policías?
En el Reino Unido, por ejemplo, no pudieron responder la primera pregunta durante mucho tiempo, como resultado de lo cual la primera ola de coronavirus se convirtió en uno de los más fatales del mundo. Pero al final, se tomó la decisión: no es solo una gripe fuerte, cuya epidemia podemos persistir. Es demasiado peligroso "mantener la calma y continuar de la misma manera".
Siempre he sospechado que era consciente de que ayudaba al personal de perfil cardíaco de los hospitales italianos llenos, pero la simulación fue desempeñada por su papel. En el tristemente famoso informe de informe 9, publicado por hace poco más de un año, se predice el grupo operativo a COVID-19 en la universidad imperial: "En el caso (improbable) de la falta de medidas de control o cambios espontáneos en el individuo. El comportamiento de las personas estará infectado con el 81% de la población en el Reino Unido y los Estados Unidos. Si esto sucede, solo más de 500,000 personas mueren en el Reino Unido, dijo en el informe.
Leí algunas explicaciones de por qué los hallazgos contenidos estaban tan lejos de la realidad. Pero eso es lo interesante: releí el informe esta semana, y no parece mal. Los investigadores apreciaron correctamente la situación en general: Cowid resultó ser muy contagiosa, llevó a la muerte el 1% del infectado en el Reino Unido y podría matar a una gran cantidad de personas si no podía detenerse. La mayoría de los muertos, como se mencionó en el informe, resultó ser ancianos.
Gracias a Dios, murió mucho menos de 500,000; Pero el número de víctimas de coronavirus puede llegar a 150,000. La mayoría de las muertes fueron causadas por dos ondas infecciosas terriblemente rápidas. Si al principio nos encogió de hombros colectivamente y no hicimos nada, excepto los ataúdes, el resultado será sin duda la mitad de un millón de muertes.
El informe de la universidad imperial también expresó la suposición correcta de que la cuarentena puede tener que declarar casi indefinidamente, hasta que aparezca la vacuna. En ese momento, no quería creerlo, pero de hecho, los investigadores nos permitieron investigar el futuro, que fue observado por los casilleros repetitivos, después de uno tras otro más de un año.
Mencionar en el informe "Las medidas de control o cambios espontáneos en el comportamiento individual de las personas" recuerdan la segunda opción, que todos hemos hecho juntos, con la participación directa de los medios de comunicación, políticos, funcionarios médicos y policías. La pregunta era hasta qué punto puedo confiar en los ciudadanos comunes para tomar decisiones prudentes. La respuesta, como resultó, no es muy grande.
Es suficiente volver a leer los titulares de los periódicos para entender que todos fueron luego pánico, egoístas y tontos: el virus en un país lejano era demasiado asustado; escribió artículos y publicaciones con llamadas "no exagerar"; Comprometieron todas las máscaras debajo del brazo, productos de almacenamiento a largo plazo y papel higiénico; Haciendo actos de egoísmo incomparable, en marcha después del anuncio de cuarentena en el parque o en la playa.
Todo esto no ayudó a la lucha contra Cowid. Primero, un ejemplo de algunas personas afecta el comportamiento de los demás (esto a veces se llama "prueba social"). Si nos mostramos egoístas kovidiotov, es más probable que nos comportemos como egoers; Pero muestra a los altruistas nobles, y aquí nos esforzamos por ser los mismos que ellos. En segundo lugar, ya que intentaron sacudir a aquellos cuyo comportamiento era público, las personas fueron acusadas de acciones completamente seguras, en el hecho de que salieron de las instalaciones cerradas en espacios abiertos. En tercer lugar, si creemos que las personas son estúpidas y egoístas, debemos confiar en las instrucciones escritas, introducimos reglas estrictas que rigen, que se permiten, y lo que no es, y lo requieren su ejecución.
Pero estas reglas inevitablemente se nublarán. Se les permite que no puedan ser permitidos (por ejemplo, sentarse en una mala oficina o pub ventilado, lo principal es observar la distancia de 2 metros) y prohibir varias cosas que sería posible resolver. La primavera pasada observé a la policía hacer un comentario a una mujer que estaba sentada sola en medio del césped. Si ella hizo sentadillas, no habría quejas, se le permitió salir a la carga; Pero ella leyó el libro, y, por lo tanto, violó la ley. ¡Absurdo!
Sospecho (aunque no puedo probar) que un enfoque más suave impediría mejorar la contaminación del pastel, mientras hace un daño incidental más pequeño. Una voluntaria no sería suficiente, pero es posible lograr mucho lograr mucho con la ayuda del altruismo, la presión pública y las directrices claras.
Estoy mucho mejor recordando la recomendación japonesa "triple": evite espacios cerrados, lugares abarrotados y contactos cercanos que todo esto más que una extraña combinación de restricciones, instalaciones y excepciones que operan en mi propio país.
Hay todas las razones para creer que la vacunación pondrá fin a la pandemia, pero de cualquier crisis es útil para extraer las lecciones. Mi tal: un poco menos creyendo en la competencia de las autoridades y un poco más, en modelos matemáticos y la decencia de las personas comunes.
Traducido Mikhail Overchenko
La opinión del autor puede no coincidir con la posición de la edición de VTimes.