Ahora, en Estrasburgo, se aprende esencialmente si Rusia viola los derechos humanos a Crimea.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoció como una queja aceptable de Ucrania contra Rusia sobre la Crimea. Kiev hace que las afirmaciones de Moscú hay una violación masiva de los derechos humanos en la península. El Tribunal en Estrasburgo, hasta ahora, solo comunicó la queja e hizo conclusiones intermedias: ahora continuará siendo considerada y solo llevará una decisión.
ECHR se negó a considerar la legalidad de la "anexión" de la Crimea, ya que el problema va más allá del alcance del caso. Ambas partes no pusieron la cuestión del estatus legal del territorio, por lo que tampoco discutió este tema.
Aunque Rusia cree que la queja de Ucrania no está relacionada con las violaciones de los derechos humanos y dictadas por los motivos políticos, la Corte rechazó al Tribunal.
Ucrania presentó una queja contra Rusia en marzo de 2014. Su consideración desde entonces se pospone repetidamente. En 2020, el ECHR decidió que todas las afirmaciones privadas considerarían los eventos de Crimean, teniendo en cuenta la decisión sobre esta queja interestatal.
O "Jurisdicción de Rusia sobre Crimea"
ECHR usó el estándar de demostrar "más allá de la duda razonable". Sugiere que las circunstancias están obviamente claras, y existen dudas, pero menores, a nivel de una coincidencia aleatoria. Así que el Tribunal estableció la jurisdicción real de Rusia sobre la Crimea, es decir, el poder legal establecido de la Federación de Rusia. En esta etapa de los procedimientos, el Tribunal no resolvió si Rusia tiene la responsabilidad de las acciones apeladas.El tribunal consideró por separado los dos períodos: antes y después del 18 de marzo de 2014, cuando Rusia, la República de Crimea y Sebastopol firmó un contrato según el cual Crimea y Sebastopol fueron reconocidos como sujetos de la Federación de Rusia y formaban parte de la Zona de Leyes Rusos.
Hasta el 18 de marzo de 2014.El ECHR señaló el hecho de que el número de tropas rusas en la península casi se duplicó desde finales de enero a mediados de marzo de 2014. Rusia no proporcionó "evidencia convincente" de lo necesario para aumentar el número de militares en Crimea, señaló el CEDH. El Kremlin declaró muchas veces que los militares en la Península fueron tanto como un acuerdo resuelto con Ucrania, pero el Tribunal lo encontró como una circunstancia insignificante.
El Tribunal prestó especial atención a varias declaraciones de Vladimir Putin, la primera de la cual Rusia presenta como el comienzo de "unirse". En la película "Crimea. El camino de la patria "Presidente dijo que, en la noche del 23 de febrero de 2014, dijo a las fuerzas de seguridad:" La situación se ha convertido en Ucrania de que nos vemos obligados a comenzar a trabajar en el regreso de Crimea a Rusia, porque no podemos irnos. Este territorio y la gente, que viven allí, por la misericordia del destino, bajo la pista de los nacionalistas ".
En la misma entrevista, Putin admitió que Rusia desarmó unidades militares del ejército y órganos ucranianos. Y en la "línea recta" en abril de 2014, el presidente dijo: "En la parte posterior de las fuerzas de autodefensa de Crimea, por supuesto, nuestros militares se levantaron".
Entre otras pruebas, la resolución de Putin del Consejo de la Federación a utilizar tropas en Ucrania "ante la normalización de la situación sociopolítica" y la declaración del Ministro de Defensa de Sergey Shoigu sobre la incautación de las Fuerzas Especiales Russas de El edificio supremo del Consejo en Simferopol. Confiando en ellos, el CEDH concluyó que, del 27 de febrero al 18 de marzo de 2014, Rusia "Sobre Crimea". Objeciones de la Federación de Rusia, la Corte rechazada.
Del 18 de marzo de 2014.Y Rusia, y Ucrania estuvo de acuerdo en que Rusia ha establecido el poder en la Crimea después del 18 de marzo de 2014, pero los países trataron que se proporcionó. Rusia argumentó, y el CEDH estuvo de acuerdo con los argumentos de que el Tribunal no debería determinar si el contrato fue cambiado por el territorio soberano de ambos países. Como resultado, el CEDH decidió proceder en su decisión del supuesto de que, y no la forma o la naturaleza de la jurisdicción territorial.
Lo que dijo Ucrania
Ucrania inicialmente se negó a buscar conclusiones sobre cada queja individual. Kiev apeló a la Corte solo para establecer el hecho de una violación masiva de los derechos en virtud de la Convención. Se suponía que el ECHR respondía a la pregunta de si la evidencia suficiente tenía pruebas suficientes para esto. El principio de la corte se llama "prima facie" o "a primera vista". Asume que incluso si la prueba "convincente a primera vista" está representada, puede refutarse durante la investigación.
Rusia objetó: Incluso si los ciudadanos consideran que sus derechos a Crimea violaban, "no han agotado" la posibilidad de protección en su propio país. Es decir, la Federación de Rusia ofreció a tales personas a buscar justicia en los tribunales nacionales. El CEDH rechazó estos argumentos, así como la declaración de Rusia que la queja se considera aceptable solo si la víctima estimada lo confirmó la evidencia directa.
El Tribunal determinó que es difícil obtener evidencia directa de violaciones de los derechos en las realidades actuales, y la persecución y las presuntas víctimas amenazan la persecución en la Crimea. Al mismo tiempo, en Estrasburgo, refiérase cuidadosamente la evidencia de los funcionarios ucranianos o de los medios de comunicación, aunque son permisibles.
¿Qué decisiones hicieron el ECHR?
Corte, quejas de Ucrania relacionadas con:
- desaparición forzada y falta de investigación efectiva de tales delitos;
- maltratamiento, detención ilegal;
- Difusión de leyes rusas sobre Crimea y que surja de este efecto que, a partir del 27 de febrero de 2014, los tribunales de Crimea no pueden considerarse "establecidos de acuerdo con la ley";
- imponente la ciudadanía rusa;
- redadas arbitrarias en casas privadas;
- Persecución e intimidación de líderes religiosos que no confesan la ortodoxia, las redadas a la partida de los ritos religiosos y la confiscación de bienes religiosos;
- suprimiendo los medios no rusos;
- prohibición de asambleas públicas y manifestaciones, así como detención arbitraria de sus organizadores;
- Expropiación de propiedad sin compensación en individuos y empresas;
- suprimiendo la lengua ucraniana en las escuelas;
- restricciones a la libertad de movimiento entre la Crimea y el continente de Ucrania como resultado de la transformación real de la frontera administrativa al estado;
- Búsqueda de los tártaros de Crimea.
El Tribunal reconoció las quejas de Ucrania relacionadas con:
- Prácticas de asesinatos, ejecuciones y falta de una investigación efectiva de tales delitos;
- Detenciones, intimidación y incautación de materiales de periodistas internacionales;
- Nacionalización de la propiedad de los soldados ucranianos;
La queja de ECHR se queja sin consideración. Se refiere al movimiento de los presos de Crimea a Rusia. El tribunal le devolverá más tarde.
# Ucrania # Crimea # ECHRC # Derecha # Política
Una fuente