Desde finales de febrero, Armenia ha cubierto las protestas masivas contra las autoridades existentes. En respuesta, el primer ministro Nikol Pashinyan también realizó una serie de acciones masivas y anunció planes para realizar elecciones parlamentarias tempranas y un referéndum constitucional. En una entrevista con Eurasia.Expert, director del Instituto Caucásico, el científico político Alexander Iskandaryan calificó las perspectivas para el desarrollo del conflicto de poder y la oposición y el significado político interno de las escandalosas declaraciones del líder armenio en las armas rusas.
- Alexander Max, ¿cuál es la causa del descontento masivo de los ciudadanos y qué propósitos se logran los líderes de la oposición?
- Las protestas en masa comenzaron inmediatamente después del final de la guerra. Estas protestas fueron primero el resultado del shock, que surgió después de la derrota en la Segunda Guerra de Karabakh, entonces comenzaron a emitirse en el formato político. Se formó una unión de 17 partidos políticos de la oposición, que se dirigió este movimiento.
Se está formando gradualmente, se forma un determinado análogo de frentes populares, es decir, la asociación de muchas personas y estructuras políticas (y, a menudo, no políticas), de la Iglesia a la Academia de Ciencias, de los maestros universitarios a los actores, periodistas, etc. en. El propósito de este movimiento es eliminar el gobierno actual.
Esta protesta se estructura gradualmente y en las últimas dos semanas, a partir del 20 de febrero, toma la forma de mítines que se prolongan. Unos pocos días se implementa generalmente por un gran rally y procesión en la ciudad, las calles se superponen. Todo esto son formas bastante tradicionales de protesta política. Para Armenia, generalmente se caracteriza por el impacto en la política de la calle, es decir, no solo del Parlamento, sino también por la oposición off-parlamentaria. Ahora observamos un formato de protesta y, creo que todavía observaremos. La Sociedad acumuló bastante descontento con el gobierno actual, especialmente después de la guerra. Pero esto no significa que no haya apoyo de las autoridades, también está allí, también se encuentra los mítines en apoyo del Gobierno de Pashinian.
- La crítica del Primer Ministro de Armenia Nikola Pashinyan a los complejos rusos "Iskander" causó una amplia resonancia, pero más tarde, el jefe de estado reconoció que estaba incorrectamente informado. ¿Cómo afectó esta situación la situación política y la relación interna con Rusia, qué conclusiones se pueden hacer de la situación actual?
- Esas frases que el Sr. Pashinyan dijo en su entrevista, en mi opinión, a las relaciones con Rusia y la evaluación de la calidad de las armas rusas no tienen nada que ver, es un discurso político puramente interno. Antes de eso, hubo una entrevista con el ex presidente de Armenia Serge Sargsyan, quien realmente acusó a Pashinian y su gobierno en derrotación en la guerra y, enumerando diversos errores, que, en su opinión, hizo que los miembros del gobierno actual, entre otros. Cosas que llamó y el hecho de que "Iskander» no se usa correctamente durante la guerra. El contexto de esta declaración es comprendido por un residente completamente residente de la República de Armenia.
El hecho es que "Iskander" fue adquirido por Armenia durante la presidencia de SERZH SARGSYAN. Armenia es el primer país del mundo, que adquirió "Iskander", que era el tema del orgullo del gobierno, y ahora vio que no fueron utilizados, y fue un cargo hacia Pashinian. Pashinyan, justificando (y por alguna razón, le resultó necesario dar una entrevista de respuesta), dijo algo en un espíritu que "Iskander" no fue lo suficientemente bueno como para usarlos durante esta guerra. El representante del personal general, según la prensa, se rió de esta declaración, que realmente parecía bastante emocionalmente y no es muy apropiada, y se convirtió en una tesis política, aunque estas son las consecuencias políticas internas del uso de uno u otro. Uso de este o ningún arma. Relaciones.
- El 1 de marzo, Nikol Pashinyan en la reunión de sus partidarios propuso celebrar un referéndum en el país para cambiar la forma de la Junta. ¿Qué está detrás de esta iniciativa, y cuáles son sus posibles consecuencias?
- Puede suceder, las deficiencias de la Constitución actual, la Ley de Elecciones, se discuten ampliamente en Armenia. Una forma de superar la crisis política aguda es discutir los cambios en la Constitución.
Al final, ante el coronavirus en Armenia, se suponía que un referéndum cambia algunas facultades del Tribunal Constitucional, es decir, sobre temas que tuvieron mucha menos importancia que cambiar la constitución completa. ¿Por qué no hablar de eso ahora?
El problema que se encuentra frente a Armenia es el sentido político, y no legal, hay lejos de solo y no tanto en lo que se escribe en el papel, como en qué es la situación política. Con nosotros, como en todos los países post-soviéticos, los problemas no se encuentran en la esfera legal, sino en la esfera política.
Crisis política, descontento generalizado, luego el levantamiento de élite con el que hablé, para evitar el hecho de que las leyes se cambiarán, me parece difícil. Pero puede pasar.
- ¿Cómo están los ciudadanos armenios listos para apoyar los cambios en la Constitución?
- Veremos. Es poco probable que Armenia se compre enteramente de abogados y especialistas en derecho constitucional, habrá una especie de confirmación o rechazo del gobierno nuevamente y lo que dice el gobierno. Hasta la fecha, no es muy bueno, lo que cambiará exactamente, y qué leyes se ofrecerán para cambiar. Ni siquiera ahora argumentaría, habrá o no en este referéndum, es demasiado pronto para hablar de ello.
- El Primer Ministro armenio también anunció la celebración de las elecciones tempranas al Parlamento. ¿Esto estabilizará la situación en el país?
- No creo. Tal vez cambiará unas pocas situaciones en el país. Esta es una historia sobre cómo organizar las elecciones para permanecer en el poder. El Parlamento puede ser menos fraccional, puede ser más fraccional (puede haber más partidos de oposición más pequeños). Si se cambia, con una fracción más pequeña de la parte gobernante, puede ser diferente de una manera diferente. Sin embargo, es necesario pensar que esto cambiará la situación con la legitimidad del Gobierno, la debilidad de las instituciones estatales, el desarrollo insuficiente de los partidos políticos, la débil institucionalización, con una contradicción entre el liderazgo militar y la gestión del país es difícil, Especialmente teniendo algunas elecciones. Esta es una tarea más difícil.
Anunciado Maria Mamzelkina