Lo que dicen sobre esto son filósofos, abogados y leyes de diferentes países en 5, 50 y 500 palabras.
Después del 6 de enero, los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio y exigieron la recálculo de los votos en las elecciones presidenciales, se desató nuevamente una discusión sobre el "derecho de la gente al levantamiento al levantamiento". Su esencia se reduce a resolver el problema, ya sea que la sociedad civil tiene el derecho de resistir la tiranía y oprima con armas en la mano. Y si existe tal derecho, entonces cómo distinguirlo del terrorismo y la rebelión armada.
La última vez antes de 2021, este tema se discutió abarrotados en 2014, en relación con los eventos ucranianos. Sin embargo, se expresaron filósofos y abogados sobre el "derecho al levantamiento" y mucho antes, cientos de años antes de nuestra era en la antigua China y la antigua Grecia. En el pasado, la ciencia legal ha enriquecido las obras de pensadores como reconocer y justificar el derrocamiento de los tiranos, y hablar fuertemente contra la legalización de tal oportunidad.
Lo que es característico, reconocido el "derecho al levantamiento" y el primer líder de la Rusia soviética Vladimir Lenin. En su trabajo clásico, "el estado y la revolución", escribió que el fortalecimiento de la represión, el fortalecimiento de la Oficina de la represión "obliga a la revolución para concentrar todas las fuerzas de destrucción contra el poder estatal".
Reconocerán en varios sistemas legales y estados "derecho al levantamiento" y cómo se fija, dependiendo del tiempo libre que pueda leerlo en 5, 50 o 500 palabras.
En 5 palabras
En general, sí, en Rusia, no.En 50 palabras
"Derecho al levantamiento", reconoce a Alemania, República Checa, Francia, Estados Unidos, incluso el Reino Unido. Ya en 1793, la "Declaración de Derechos Humanos y Ciudadanos" franceses proclamó el levantamiento "el derecho más sagrado, la responsabilidad necesaria para las personas". Se ofreció a una serie de participantes de la reunión sobre el proyecto de constitución de Rusia de 1993 para consolidar ese derecho y en él, como resultado, la idea no fue apoyada.
En 500 palabras
El concepto de pensadores "derecho a los levantamientos" se ha desarrollado durante mucho tiempo. Probablemente fue el primero en ser el primero en los siglos XII-XI a nuestros gobernantes de la época de la antigua China desde la dinastía Zhou. Para justificar la incautación del poder de la dinastía anterior, desarrollaron una enseñanza completa, conocida como el "mandato del cielo". Su tesis central dice: el cielo bendice el orden natural y la voluntad de un gobernante justo, que es en este sentido "el hijo del cielo". Sin embargo, Tyran del Cielo será infeliz y responderá su mandato, lo ha transferido un gobernante más digno.
"El derecho al levantamiento" está en la tradición islámica. El Ministro de Arabia Saudita Islam en 1998-2014, Sheikh Salih Ali Sheikh explicó el contenido del 28 de Hadis, que dice: "Escucha y obedece, incluso si te dirás el esclavo". En su opinión, "la obediencia y la obediencia al gobernante es solo en el hecho de que no está respirando a Allah". Si por alguna razón, el gobernante ordena el pecado, no puede ser obedecido.
En Europa, el comienzo de la ideología de los "derechos al levantamiento" se puso "Tiranobors" de la Garmody y Aristiton en la antigua Grecia. En alrededor de 514, antes de nuestra época, tenían un intento de Tiranans Hipius y Hippark y se murieron. Los ciudadanos agradecidos veneraron a Tiranoubbyts como héroes nacionales y erigieron un monumento, que se considera el primer monumento político en el continente.
En 1215, los barones ingleses obligaron al rey de Juan el letrero sin tierra "Gran Carta de Valibilidades". Uno de los artículos del documento dijo que si el monarca "en algo contra cualquier persona vencerá o alguno de los artículos del mundo o la garantía viola", deja que los barones ", junto con toda la Tierra, se verán obligados a llenarlo con De todas las formas, como solo, es decir, al capturar castillos, tierras, posesiones y de otra manera ". A pesar del hecho de que, de hecho, este artículo en realidad no se convirtió en que el legislador británico todavía reconoce la Carta en su conjunto como un conjunto.
Además de la Declaración Francesa de 1793, "Derecho al levantamiento" descrito en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos: "Cuando una larga serie de abuso y violencia testifica a la insidencia para obligar a las personas a aceptar el despotismo ilimitado, el derrocamiento. De este gobierno y la creación de nuevas garantías de seguridad para el futuro se convierte en la gente correcta y de obligación ". De hecho, no todos los abogados están de acuerdo en que tal descripción justifica todos los levantamientos posibles para el futuro. Algunos de ellos creen que la Declaración tenía una acción única.
En las principales constituciones actuales, el "derecho al levantamiento" se registró directamente, por ejemplo, en la ley principal de Alemania. El artículo 20 dijo que "todos los alemanes tienen el derecho de resistir a cualquier persona que intentará cancelar el orden constitucional si no hay otros remedios". Similar en el sentido de la situación se encuentra en la Constitución de Grecia: "El cumplimiento de la Constitución está asignado al patriotismo de los griegos, que tienen el derecho y la obligación de resistir todos los medios posibles para cualquiera que esté tratando de cancelarlo" y el República Checa: "Los ciudadanos tienen el derecho de resistir a cualquiera que invade el orden democrático. Derechos humanos y libertades fundamentales".
En la constitución rusa "derecho al levantamiento" oficialmente no consagrado. La comunidad científica aún no ha logrado un compromiso en si es el derecho "natural" (inherente al hombre en virtud de su naturaleza) o aún "positivo" (que requiere la adopción de una ley especial). Aún no está claro si este es el individuo correcto (como el derecho al tiranoubio) o colectivo (solo las personas pueden rebelarse, y no una persona). Un problema grave es una distinción inequívoca entre los terroristas y los combatientes de la libertad. Ella aún no ha encontrado su permiso satisfactorio.
# 550500.
Una fuente