Rakontoj pri kiel iu aĉetis uzitan aŭton, dum iom da tempo mi vojaĝis sur ĝi, kaj tiam mi eksciis, ke la aŭto estas promesita de la banko, ankoraŭ ne estas tia rareco. Kutime, la aĉetanto pri la pasinteco de lia aŭto lernas en tribunalo. Plej ofte ĉiuj ĉi tiuj rakontoj estas la samaj: la tribunalo decidas favore al la banko kaj la aŭto estas eksponita al komercado. Kaj en la plej multaj kazoj, por redoni la monon al la aĉetanto de la aŭto kun historio malsukcesas. Ne tiel longe, estis pluraj legantoj auto.tut.by samtempe. Kial tia problemo ekestas kaj kiel ĝi povas esti evitita.
"Unue, la banko volis repreni la aŭton, nun - postulas monon."
Pasintjare, Alexey kaj Julia de Vitebsk aĉetita uzis Volkswagen Poluso 2012 por 5 mil dolaroj. La aŭto pri la anonco estis vendita de Minsk-loĝanto, kiel la prezo kaj la prezo ne estis, la transakcio okazis rapide. En marto 2020, Julia metis aŭton por librotenado, kaj en aŭgusto, la familio lernis en tribunalo, ke Volkswagen estis promesita de la banko.
- Rezultis, ke komence nia aŭto apartenis al la kompanio R1-CAR LLC, kiu en 2014 eldonis prunton de 70 mil dolaroj en la Belorusa Banko de malgrandaj entreprenoj (nun ĉi tiu estas la ideo de la banko. - Ed.) Tiam pluraj kontraktoj estis finitaj promesoj, inkluzive de ĉi tiu aŭto, - diras Alexey la historion de la aŭto, kiun ili lernis jam post aĉeto. "Kaj kvankam estis neeble vendi la aŭton sen la konsento de la banko, en 2016 ĝi estis transdonita al BelBonZonzing CJSC, tiam en 2018 - RentalevtoPoKt LLC LLC, kaj tiam - januaro 8, 2020 - Minskhanin Dmitry, kiu havis viteblyan kaj aĉetis ĝin.
Sed ĉiuj ĉi tiu rakonto verŝajne interesiĝos pri iu, se ĝi montriĝos: la kompanio "P1-aŭtomobilo" faris prunton, kaj la banko apelaciis al la kortumo. La tribunalo, interalie, decidis desegni punon pri la hipotekita posedaĵo. Ĉi tie estis, ke ĝi montriĝis, ke la aŭtoj de la firmao ne plu estas. En 2019, la banko apelaciis al la Departemento de Deviga Ekzekuto kun deklaro pri la anstataŭigo de la partioj en la Plenuma Produktado. Simple metita, petis trovi iun, kiu posedas la aŭton.
"Post la trovita aŭto, aresto estis trudita al ĝi," Alexey daŭras. - Tio estas, ni povus uzi ĝin, sed jam neeble vendis ĝin. Oni decidis, ke la aŭto metos aŭkcion kaj la banko prenos monon por pagi monon al la repago de la prunto. Ni restas sen mono, kaj sen aŭto. Parenteze, estis pluraj tiaj hipotekaj aŭtoj kaj ĉiuj estis venditaj sen la konsento de la banko, sed ĝi ne ĝenis iun ajn.
La leĝaro establas ke en la kazo de la transiro de proprieto de la proprieto hipotekita (...) La rajto de deponejo restas forto. Tiel, la rajto de deponejo sekvas la aĵon kaj la novan posedanton de la hipotektita proprieto sendepende de la cirkonstancoj de la akiro de tia posedaĵo ankaŭ renkontas la akiritajn proprietojn (veturiloj) pri la ŝuldoj de la komenca mortgagorio (Parto 1 de Artikolo 334 de la Civila kodo).
Vere, kaj pri ĉi tiu rakonto ne finiĝis. La fakto estas, ke en la somero Alexei kaj Yulia iris al ĉi tiu aŭto pri aferoj en Rusujo. Dum la vojaĝo, la aŭto detruis kaj ne povis reveni al Belorusujo al Belorusujo. Nur en ĉi tiu tempo, la familio lernis pri la venonta proceso.
"Ni trovis la okazon liveri ĝin, sed ne estis riparo, se honeste, ne estis deziro fari," Alexey ne kaŝas. - La aŭto, esence, ne apartenas al ni. Sed ni havas ŝuldon, kiun ni prenis por aĉeti ĝin.
Rezulte, la banko denove apelaciis al la kortumo - por reakiri monon de aĉetantoj. La tribunalo rifuzis la proceson.
"Nun la aŭto nur valoras ĝin, kaj ĉar ĝi estas registrita pri ni, tiam ni ankaŭ havos imposton por ĝi," Alexey timas.
"Unue, la aŭto estis promesita en unu banko, tiam en la alia"
Alia leganto, Yuri, ankaŭ estis simila situacio. Fine de 2019, li petis sian amikon, kiu okupiĝas pri la selektado de aŭtoj, trovu taŭgan aŭton al li. Elektita liberigo de Chevrolet Orlando 2011. La aŭto kostis iom malpli ol 10 mil dolarojn.
"La aŭto estis vendita de Minskin Arseniya, sed li ne estis la posedanto, li memoras Yuri. - Li havis potencon de advokato atestita de notario. Krome, la ulo ne kaŝis, ke la aŭto unue estis promesita de la banko, sed, laŭ li, la prunto jam estis repagita antaŭ longe. Dokumento pri tio, kion li registris picker. Estis referenco por 2015 de Belgazprombank en la Trafika Polico por nuligi rekordon pri promeso. Ĉiuj detaloj koincidis, do ni ne havis suspektojn.
En novembro 2019, Yuri metis la aŭton laŭ librotenado, kaj en oktobro 2020 li estis alvokita al la kortumo kiel akuzito pri la kostumo de la ideo de la banko: ĝi montriĝis, ke la aŭto ankoraŭ estas ŝlosila. Kiel okazis?
Kiel poste ĝi rezultis, en 2012 Oleg (la tre posedanto de la aŭto) aĉetis ĉi tiun aŭton krediton, tiam pagis ĝin kaj promesis de la aŭto. Tio estas, la Arseny, kiu vendis la aŭton per prokurilo, prezentis aŭtentikan dokumenton. Tio estas ĝuste en la momento de vendo la aŭto jam estis pri la promeso pri la prunto, sed jam en la ideo de la banko. La prunto estas 100 mil dolaroj. La deponejo estas ornamita en julio 2019, tio estas, kelkajn monatojn antaŭ la vendo de la aŭto.
- Komencis ekscii, kiel okazis. Arseny-vendisto diris, ke li ne scias pri la nova promeso, la posedanto de Oleg certigas, ke li komencis alporti la aŭton de la flanka antaŭ vendi kaj miskompreni ion tie, pensis, ke li jam povus vendi ĝin, "Yuri daŭras. - Sed fakte ĝi montriĝis, ke la tribunalo decidis rekuperi Chevrolet Orlando je la elspezo de ŝuldo repago. I estis taksita je 7350 dolaroj.
Laŭ Yuri, la antaŭa posedanto promesis solvi la problemon kun la banko por forigi la aŭton de la promeso, sed ne faris tion.
"Mi estas instruisto, mia edzino estas kuracisto por aĉeti ĉi tiun aŭton, ni prenis konsumantan krediton," Yuri plendas. - Ni daŭre pagas ĝin, kvankam la aŭto ne apartenas al ni. Ne tiel longe, la tempa zono estis rompita en ĝi, sed mi ne vidas ŝin, do mi ne havas sencon, do ĝi valoras ĉi tiu aŭto kun intereso, ni eĉ ne uzas ĝin.
Kiam la materialo jam prepariĝis por publikigo, Yuri diris, ke ili decidis elaĉeti la aŭton de la banko finfine, kaj faris hipotekan valoron.
"En esenco, ni aĉetis la saman aŭton por la dua fojo," la ŝoforo diras. - Kun la antaŭa posedanto, Oleg, ni konsentis, ke ĝis majo 31, ĝi redonus ĉi tiun monon, li verkis kvitancon al mia edzino, kiu entreprenas pagi ĉi tiun monon.
Rezultas, ke vi povas vendi garantion kaj nenio estos por ĝi?
Kiel vi povas vidi, konsciencaj aferoj plejparte suferas en tiaj rakontoj, sed ne tro atentaj aĉetantoj. Bankoj, kvankam ili spertas malfacilaĵojn kun la efektivigo de hipotekaj posedaĵoj, estas ankoraŭ fidinde protektitaj de leĝo. Samtempe, vendistoj, kvankam la kontrakto malobservas (ĉiam literumas, ke la hipoteka nemoveblaĵo ne povas esti vicigita sen la konsento de la banko), ne respondecas pri tio.
Kaj Alexey, kaj Yuri traktis deklarojn en policaj agentejoj, sed neniuj rezultoj faris ĝin.
Iuj mankoj en leĝaro kondukas al tiaj aferoj. Is 2013, Promes-aŭtoj estis registritaj en la trafika polico kaj ili ne povis esti prenitaj de kontado sen la konsento de la banko. Tio estas, vendu tian aŭton ĝis la prunto estis repagita, ĝi estis neebla. Tiam ĉi tiu mezuro estis nuligita.
Sed vi povas kontroli la uzitan aŭton: ekde 2016, la registro de la meblo-posedaĵo funkcias en Belorusujo. En ĝi, sur VIN-kodo de la aŭto, vi povas trovi informojn pri ĉu la aŭto estas ŝarĝita de ŝlosilo al kiam kaj kun kiu la kontrakto de la garantio estis finita kaj kiam ĝi finiĝas. La prezo de la demando por akiri ekstrakton unu post unu aŭto estas malpli ol 20 rubloj. Notu, ke neniu el la herooj de ĉi tiu artikolo antaŭ ol aĉeti la registron ne aspektis: ili diras, ke ili ne sciis pri ĝia ekzisto.
Krome, ĝi nun laboras pri projekta dekreto, kiu koncernas la aĉeton kaj vendon de veturiloj. Interalie, ĝi antaŭvidas, ke en kontraktoj por vendo kaj vendado estos necese preskribi devigan ĉeeston de pretendoj de tria partio, informoj pri la aresto de aŭtoj kaj tiel plu, kaj ankaŭ respondeco pri la indiko de malĝustaj informoj ke la transakcio havas restriktojn. Kiam la dokumento gajnas, aĉetantoj de rubujoj estos pli protektitaj.
Advokato: "Pruvu, ke la interkonsento estis influita de trompo, pli malfacila ol kontroli la aŭton antaŭ ol aĉeti."
Kaj kiel nun por eviti tiajn situaciojn, kaj kion fari, se vi jam aĉetis aŭton kun malbona rakonto?
Kiel la advokato Pavel LadyShev diras, eblas registri iujn gravajn punktojn en la vendo kaj nun - leĝaro permesas. Specife, en la specimena formo de ĉi tiu kontrakto ekzistas tia alineo: "La vendisto atestas, ke antaŭ ol subskribi ĉi tiun interkonsenton, la veturilo ne estas donita al iu ajn, ne vendita, ĝi ne estas metita, en lupago kaj sub aresto. Havu juĝan disputon pri ĝi, libera de iuj rajtoj kaj asertoj de triaj "(rezolucio de la Ministerio de Internaj Aferoj, Ministerio de Justeco de 01.11.2007 N 284/74 kiel amendita de 07/07/2008).
- Sekve, se tia kontrakto estas subskribita de la vendisto, registrita en la preskribita maniero en la trafikpolico, kaj post la transigo de proprieto, ĝi rezultis, ke malgraŭ la subskribo de tia alineo en la kontrakto, la vendisto estis intence Almetis, ke la veturilo estis promesita, ni povas paroli pri la transakcio sub la transakcia influo de trompo, - diras advokato. - La Kortumo povas rekoni tian nevalidan transakcion (arto. 180 de la Civila Kodo).
Se la transakcio ne validas, la alia partio devas reveni al la viktimo ĉion, kio ricevis de ĉi tiu transakcio, te la kvanto por kiu la aŭto estis vendita.
- Se, en la vendo, tia aĵo ne estis registrita aŭ aŭto vendiĝis en atestilo, kaj tiam ĝi malkaŝas, ke li estas promesita de la banko, - principe, vi ankaŭ povas paroli pri la transakcio sub la influo De trompo, sed ĉi tie, bazita sur la ŝarĝo de pruvo, estas pli malfacile pruvi ĉi tiun fakton, "Pavel Latyhev tuj avertas.
Sekve, laŭ advokato, la plej fidelaj estos antaŭ la aĉeto de batanta maŝino por fari du simplajn agojn:
- Kontrolu ĝin en la registro de la stokita proprieto;
- Registriĝi en la vendo, kiun la vendisto certigas, ke la veturilo ne estas ŝarĝita kaj libera de iuj rajtoj kaj asertoj de triaj partioj, kaj ankaŭ registri la civilan respondecon de la vendisto se alie establiĝu. Tut.by.