Am 3. Februar billigte das Parlament von Kirgisistan den Posten des Premierministers Ulukbek Maripova und das Personal des vorgeschlagenen Ministerkabinetts. Eine neue Regierungsstruktur wurde ebenfalls genehmigt, was eine ernsthafte Reform des öffentlichen Verwaltungssystems beinhaltet - daher sind eine Reihe von Ministerien und Abteilungen mit der Übertragung ihrer Funktionen auf andere Staatsstrukturen geplant. In diesem Fall bringt die Krise des Landes die neue Kabelmasse dringend. Ob er bereit ist, mit ihnen fertig zu werden, und wie zeitnah die strukturellen Transformationen, der Korrespondent "Eurasien. Der Experte von Experten aus Kirgisistan-Versadil Baktigulov und Azamat Temirkulov herausgefunden hat.
Experte für die Fragen der staatlichen Verwaltung Sheradil Bakttygulov:
- Welche Entscheidungen, von denen wirtschaftliche oder soziale Aufgaben von der Regierung von Ulukbek Maripov in erster Linie erwartet werden sollen?
- Es wird erwartet, dass im April in Kirgisistan eine neue Verfassung angenommen wird, die angemessen ist, um die neue Exekutivstruktur anzunehmen. Das heißt, es wird nach dem Referendum das gesamte System der öffentlichen Verwaltung erneuert. Bisher ist es nicht klar, was es sein wird, denn derzeit gibt es im Moment keinen genehmigten Entwurf des grundlegendsten Gesetzes - verschiedene Optionen werden diskutiert, aber welches endgültig ist, ist noch unbekannt. Die derzeitige Regierung ist also ein rein technischer Ministerkabiner mit drei Monaten. Seine Zusammensetzung ist ziemlich verstreut.
Es gibt keine einzige Person, die den professionellen Weg nach unten vergangen wäre. Es gibt keine Leute, die zuvor in der Generation kreativer Ideen oder Softwarelösungen gesehen wurden. Daher erwartet von der Regierung von Maripova niemanden Lösungen für soziale und ehamische Probleme. Sie haben eine andere Aufgabe - um alles zu brechen, was im System der öffentlichen Verwaltung möglich ist. Gleichzeitig ist die vom Premierminister vorgeschlagene Struktur nicht gerechtfertigt. Warum ist das gemacht? Keine Prognosen zu den Folgen - was führt dies dazu?
Solange wir nur über die mechanische Reduzierung der Struktur sprechen, in der in der Tat nicht nur die Menge der Arbeit, sondern auch die Anzahl der Personal im öffentlichen Verwaltungssystem aufrechterhalten wird. Das heißt, es ist ein mechanisches Mischen, das keine Reform des Steuerungssystems ist.
- Ist es möglich, in diesen Änderungen positive Aspekte zu finden?
- Ich sehe kein positives Positiv in dem, was passiert. Verringerung der Anzahl der Minister ist meiner Meinung nach ein sehr zweifelhafter Vorteil. Zum Beispiel vereint die Ministerien von Finanzen und Wirtschaft, aber die Aufgaben von jedem von ihnen blieben gleich. Das ist in der Tat das Wirtschaftsministerium einfach zur Abteilung für Wirtschaft, daher sollte daher eine große Verringerung des Geräts nicht in beiden Orten oder in der Mitte erwartet werden.
Für das Bildungssystem sind die vorgeschlagenen Transformationen meiner Meinung nach im Allgemeinen Unsinn. Wie können Sie das Management der Bildung der Akademie der Wissenschaften überweisen? Die Aufgabe der Wissenschaftler ist die Wissenschaft, und das Bildungsministerium ist in der Massenaufklärung der Bevölkerung tätig, damit die Menschen kompetent sind. Ich sehe nichts Positives, vor allem, weil es keine logische Erklärung gibt, warum und warum das alles alles erledigt ist.
Berater der Zivil-Servu-III-Klasse, Doktor der Politikwissenschaften Azamat Temirkukulov:
- Wie beurteilen Sie das Potenzial der Regierung von Ulukbek Maripova? Was sollte von ihm erwartet werden?
- Ich glaube, dass sie mit der Änderung der Struktur der Regierung tätig sein werden, dh der größte Teil ihres Begriffs wird zu organisatorischen Fragen gehen. Dementsprechend gibt es einige objektive Erkrankungen in staatlichen Agenturen, dh ihre Effizienz wird noch mehr abnehmen. Ich habe einen großen Zweifel, dass selbst ihre Strukturtransformationstätigkeiten wirksam sein werden und in drei Monaten ein erwartete Leistungsergebnis ergeben wird.
Was die Lösung von sozioökonomischen Problemen angeht, füttere ich hier nicht, dass wir nicht illusionen füttern, da wir alle in der neuen Regierung ernannten Menschen kennen. Sie alle haben eine Erfolgsaufzeichnung der Arbeit in den Regierungsagenturen, daher werden sie, wie sie arbeiteten, arbeiten. Ich glaube nicht, dass Sie etwas radikal neu erwarten können.
- Was sind die Voraussetzungen für das Unternehmen strukturelle Transformationen und Reform des Systems der Regierungsverwaltung?
- Meiner Meinung nach durchführen staatliche Reformen im Zusammenhang mit der globalen Wirtschaftskrise und einer Pandemie, als parallel zu gravierenden Sicherheitsfragen auf internationaler Ebene, die schwerwiegende Folgen sind. Alle Regierungsreformen sind ein Perestroika, das für einen bestimmten Zeitraum das Kontrollsystem an Chaos und Verwirrung führt, dh negativ beeinflusst die Wirksamkeit von Regierungsbehörden und natürlich auf die Wahrnehmung von Macht durch die Bevölkerung.
Bei den derzeitigen Bedingungen können solche Störungen in der Gesellschaft ernsthafte negative Stimmungen in Bezug auf das schaffen, was sie treffen und welche Entscheidungen die Behörden sind. Darüber hinaus sehe in den heute angebotenen Reformen keine Hauptentscheidungen.
Es wurde erwartet, dass die Umwandlung zu einer Verringerung der aufgeblähten Zustände führen würde, da wir in einigen staatlichen Strukturen eine große Anzahl von Beamten haben, aber ihre Effizienz ist minimal. In der Tat ändern sich nur Schilder, wodurch die Struktur an Orten ändert, Fusionen treten auf, in denen die Anzahl der Beamten nicht abnimmt, und die Wirksamkeit erhöht sich nicht.
Vielleicht ist der Zweck der Transformation, die Versprechen des Präsidenten während des Wahlrennens zu erfüllen. Reformen wurden erklärt, und hier scheinen sie so zu sein, gehen. Aber ich sind zum Beispiel für ihr Ziel und das Wesentliche unverständlich. Darüber hinaus denke ich, dass die vorgeschlagene Regierungsstruktur ernsthafte Nachteile hat.
- Was für?
- Erstens ist dies das Fehlen einer für die Umwelt verantwortlichen Behörde. Für Kirgisistan ist Ökologie nicht nur der Umwelt, der Sozialkugel und der Wirtschaft, dies ist auch eine Frage der nationalen Sicherheit, da 50% der Wasserressourcen von Zentralasien in unseren Gletschern gebildet werden. Bis zum Ende dieses Jahrhunderts riskieren wir, bis zu 80% der Gletscher zu verlieren, wenn sie das gleiche Tempo wie jetzt mit demselben Tempo schmelzen. Und dies wird wiederum dazu führen, dass wir in Wasserkonflikte mit unseren Nachbarn anfragen.
Es gibt bereits jetzt eine Spannung, insbesondere in Bewässerungszeiten, an der Grenze zu den benachbarten Republiken im Fergana-Tal, so dass die Erhaltung von Gletschern für Kirgisistan eine Frage des Friedens und des Krieges ist.
Deshalb sollte das Problem der Ökologie - Erhaltung der Ökosysteme, und vor allem Waldökosysteme, die die Erhaltung von Gletschern betreffen, in erster Linie für jede Regierung sein. Meiner Meinung nach ist es notwendig, die Agentur - Forstwirtschaft nicht in das Ministerium für Landwirtschaft zu bringen, und alles andere ist im Ministerium für Notfallsituationen, aber im Gegenteil, seinen Status wie in anderen Ländern zu steigern, einschließlich unserer Nachbarn.
Die zweiten schweren Mängel - unzureichende Aufmerksamkeit auf die Fragen der grünen Wirtschaft, die direkt mit der Erhaltung der Gletscher zusammenhängt. Unsere Wirtschaft sollte grün sein, nicht, weil es modisch ist, aber weil für unser Land Frieden und Stabilität ist. In den letzten Jahren wurde in Angelegenheiten der Grünen und dem Wirtschaftsministerium viel Arbeit geleistet, und das Jogorku Kenesh. Das Konzept und das Programm seiner Entwicklung wurde angenommen, Vereinbarungen mit internationalen Partnern wurden erreicht. Ich antwortete für diese Arbeit vom Wirtschaftsministerium, nun, wenn es mit dem Finanzministerium zusammengeführt wird, die Umsetzung dieser Richtung wird eine große Frage sein, die grüne Wirtschaft kann verloren gehen. Meiner Meinung nach sind dies zwei sehr wichtige Punkte, und die Tatsache, dass sie sie nicht in die neue Struktur der Regierung mitgenommen hatten, freue ich mich.
- Wie wird die Republik in naher Zukunft überleben? Was sollten die Behörden besondere Aufmerksamkeit aufpassen?
- Jetzt sprechen wir von der dritten Welle jetzt das neu mutierte Coronavirus. Die europäischen Länder sind geschlossen, es besteht ein großes Risiko, dass die Schließung der Grenzen in anderen Regionen auftreten kann, und in einer solchen Situation muss Kirgisistan zuerst über die Sicherheit nachdenken, und nicht über eine einseitige wirtschaftliche Entwicklung, die wir nicht einmal im Besten erreichen konnten Jahre World Housekeeping, und nicht darum, Investoren anzulocken - in den nächsten Jahren sollten sie in den nächsten Jahren überhaupt nicht erwartet werden. Keine Notwendigkeit, Bemühungen auf solche popuistischen Dinge zu sprühen.
Erstens müssen Sie sich auf die Ernährungssicherheit konzentrieren, da unser Land sehr stark von der Import von Lebensmitteln abhängt, hauptsächlich aus Russland und Kasachstan. Jetzt müssen wir entscheiden, wie wir im Falle der Schließung der Grenzen Nahrungsmittelsicherheit zur Verfügung stellen werden.
Zweitens müssen Sie über nationale Sicherheit nachdenken. Wir sehen, dass die internationale Sicherheitsstruktur zusammenbricht. Potsdams Welt, der auf der Sicherheitsarchitektur basierte, die nach dem Zweiten Weltkrieg gebaut wurde, brach buchstäblich vor unseren Augen zusammen. Es gibt eine Spannung in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, zwischen den Vereinigten Staaten und China, zwischen verschiedenen Regionalspielern. Lokale Konflikte sind verschärft.
In diesem Zusammenhang können wir nicht aber über die nationale Sicherheit nachdenken, da auf unserer Karte viele anfällige Punkte gibt. Darüber hinaus gibt es in unserer Region instabiler Afghanistan, im Norden, in dem der Taliban bereits einen Brückenkopf für einen möglichen Angriff auf Zentralasien geschaffen hat. Meines Erachtens sollte die Regierung meiner Meinung nach an solche Risiken nachdenken, und erst nach der Stabilisierung der Situation der Welt, in zwei oder drei Jahren können wir über die Reform der Wirtschaft sprechen, die Investoren anziehen und so weiter anziehen.
- Sollten Sie Änderungen der Außenpolitik erwarten? Was sind die Aussichten für die bilaterale Zusammenarbeit der Republik mit strategischen Partnern und Interaktionen in multilateralen Formaten, wie EAEU, CSTO, SCO?
- Der strategische Vektor der Außenpolitik wird sich nicht radikal oder mit einer anderen Regierung ändern. Die Lage von Kirgisistan zwingt uns, die Realitäten von Zentralasien zu berücksichtigen, und die Nachbarschaft mit solchen Ländern wie Russland und China zwingt die Republik, ihre Interessen in unserer Region zu berücksichtigen.
Es ist nicht ausgeschlossen, dass die wirtschaftliche oder kulturelle Zusammenarbeit mit externen Partnern intensiviert wird, die in unserer Region nicht anwesend sind - die Vereinigten Staaten, Europa, der Türkei. Die Intensivierung einer solchen Wechselwirkung kann von der Regierung an die Regierung variieren, aber im Allgemeinen denke ich, dass der Kurs, den unsere Geographie identifiziert hat, unverändert bleiben bleibt.
Ankunft Ksenia Koretskaya.