Im Jahr 2021 ging die Präsidentschaft der Eurasischen Wirtschaftsunionskörpern von Weißrussland nach Kasachstan an. Nur-Sultan-Prioritäten in der Entwicklung der Eurasischen Integration in die Botschaft an Kollegen Präsident der Republik Kasim-Zhomart Tokayev. Die Liste beinhaltet fünf Fragen: Industriezusammenarbeit, Fair-Investmenthandel, eurasische Transitrouten, Digitalisierung und Dialog mit anderen Integrationsverbänden. Welche Aufgaben vor den Teilnehmern des EAU-Teilens setzen, und welche Schwierigkeiten im Prozess ihrer Entscheidung treffen können, analysierte den Direktor des öffentlichen Assoziationszentrums, um Außenpolitik und Sicherheit, Forscher des Instituts für Geschichte der National Academy of Sciences zu studieren von Belarus Denis Bonkin.
Von Anfang an 2021 begann Kasachstan seinen Vorsitz des EAEU. Die Periode der Präsidentschaft von Belarus fiel auf eine schwierige Zeit, die mit der Entstehung und dem Vertrieb von Coronavirus-Pandemie in der Welt verbunden ist. Es war dieser Faktor, der nicht erlaubte, ein sehr ehrgeiziges Programm zu implementieren, das von der belarussischen Seite angeboten wurde.
Momentan ist es nicht klar, inwieweit eine Pandemie ein restriktiver Faktor für den Vorsitz von Kasachstan ist, der dennoch eine Reihe von Ereignissen in seinem Vorsitz, einschließlich des Offline-Modus, durchführen möchte. Unter diesen Bedingungen ist es notwendig, zu verstehen, in welchen Anweisungen der Integrationsagenda von nur-Sultan fokussiert ist, und das, was im Rahmen des Vorsitzes im Jahr 2021 den zentralen Aufmerksamkeit im Rahmen des Vorsitzes genießt. Im Moment ist der Präsident angegeben durch Prioritäten, die als "5 + 1" bezeichnet werden können.
Promookooperation.
Erstens wird Solomonovo-Lösung im Bereich der industriellen Zusammenarbeit angeboten, da eine Reihe von Ländern mit einem offensichtlichen Ungleichgewicht im Gemeinschaftshandel unzufrieden war, wo sie bevorzugte Artikel besetzt haben, während andere Länder versucht haben, einen umfassenden Zugang zu einem umfassenden Zugang zu einem umfassenden Zugang zu einem umfassenden Zugang zu einem umfassenden Zugang zu einem umfassenden Zugang zu den industriellen Gütermärkten . Das genaueste in dieser Hinsicht ist das Gleichgewicht zwischen Weißrussland und Russland, der zunächst, auf den staatlichen Beschaffungsmarkt zuzugreifen, während der zweite hauptsächlich Öl und Gas an Belarus liefert.Kasachstan bietet an, die Erstellung von Joint Ventures und Infrastructure-Projekten durchzuführen. Es ist die Einbeziehung von Partnerschaftsländern bei der Erstellung von High-Value-hinzugefügten Ketten, die den Wunsch entfernen können, bevorzugte Präferenzen mit ihren eigenen nationalen Herstellern bereitzustellen.
Dies ist ein ziemlich guter Weg, wenn die Frage bereits bestehender hoch lokalisierter Unternehmen aufgelöst wird, wie MAZ oder Belaz. Bei der Erstellung neuer Unternehmen wird das Kombinieren des Potenzials der Partnerländer sicherlich zu Synergien führen und die nicht religiösen Exporte steigern.
Es ist jedoch nicht klar, wie man mit bestehenden Unternehmen umgehen soll. Die Erfahrung, ein Joint Venture aus Belaruscalia und Uralkali zu schaffen, kann daher nicht als tadellos angesehen werden, und in dieser Hinsicht kann die Frage der supranationalen Mächte des Eurasischen Wirtschaftsgerichts in Schiedsgerichtsgegenständen und Beteiligung an der Schaffung von Joint Ventures der Eurasischen wirtschaftlich sein Kommission, die als eine Art Impfung des nationalen Egoismus in bestimmten Angelegenheiten dienen könnte.
Balelloser Mittwoch und Logistik
Zweitens wird Kasachstan weiterhin Barrieren, Anfälle und Beschränkungen bekämpfen, die zu einer echten Geißel des Integrationsprojekts geworden sind. Eine negative Dynamik wird in der Eau für das Jahr erfasst, was auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass es trotz der Beseitigung von Barrieren oder Einschränkungen noch mehr Hindernisse für die Intensivierung des gegenseitigen Handels gibt. Häufig verbindet sich die Entstehung derartiger Hindernisse mit der Einführung von Import-Substitutionsprogrammen und Marktsättigungsaufgaben mit ihren eigenen Produkten auf nationaler Ebene. In dieser Hinsicht wird das Recht der supranationalen Vereinigung oft verletzt.
Es kann notwendig sein, über die Entwicklung des Konzepts zweier Kategorien der Importe nachzudenken: aus EAEU-Mitgliedsländern und Drittländern, und in dieser Hinsicht, die für die erste Kategorie reflektiert oder die Kontrolle der zweiten Kategorie anziehen. Ich wäre natürlich ideal, die Weigerung, sich den in der EAEU erzeugten Waren als importiert zu nähern, aber es erfordert ein völlig anderes Interaktion und die Interpenetration von Volkswirtschaften.
Drittens erscheint die Idee der aktiven Beteiligung des grenzüberschreitenden und logistischen Potenzials des EAUU. Gleichzeitig ist die Offenbarung eines solchen Potentials direkt mit der Konjugation der Eurasischen Integration Association mit der Initiative "ein Gürtel, ein Weg" verbunden.
Es ist klar, dass es für Kasachstan äußerst wichtig ist, das Potenzial des "Horgos Knodes" an der Grenze zu China sowie die Möglichkeit des internationalen Zentrums für Handels- und Wirtschaftszusammenarbeit "Zentralasien" an der Grenze von Kasachstan mit Usbekistan. Das Problem der Konjugation des EAEU und der Initiative "One Gürtel, ein Weg" bleibt jedoch eines der grundlegenden Probleme für Experten für Integrationskonstruktionen auf dem Kontinent. Tatsache ist, dass EEU als Assoziation, um die Entwicklung der Volkswirtschaften der Unionsländer zu maximieren, einschließlich der Schaffung zusätzlicher Hindernissen für Länder, die nicht in der Bildung enthalten sind, was eine zusätzliche Möglichkeit für die Entwicklung eigener Hersteller bietet. "Ein Gürtel, ein Weg" hat völlig andere Ziele, von denen einer der Handelsausbau chinesischer Waren in ausländische Märkte ist.
Natürlich wird die Entwicklung der Konjugation nationaler Vertriebssysteme der Mitgliedstaaten, einschließlich durch die Gründung von Eurasian Wholesale und Logistics Complexes, die Gesamteffizienz von EAEU-Transportkorridoren für wirtschaftliche Einrichtungen seiner Teilnehmer erhöhen. Dieselben Systeme können ggf. von ausländischen Partnern für den Umschlag ihrer eigenen Produkte verwendet werden, ohne dass jedoch ohne den Abschluss einer umfassenden Transaktion mit China nach dem Abkommen zwischen der Vereinbarung zwischen der Vereinbarung und der EU nicht notwendig ist, um über dicht zu sprechen Zusammenarbeit.
Digitalisierung und externe Kommunikation
Wie die vierte Priorität erscheint es wahrscheinlich, das relevanteste Ziel für EAEU-Länder, insbesondere in einer Pandemie. Der Autor hat bereits über die Bedürfnisse nach Transformation und Umsetzung der digitalen Agenda der EAEU geschrieben, während die Intensivierung auf diesem Weg nicht nur der Zustand für die Entwicklung der Volkswirtschaften der Mitgliedsländer ist, sondern auch das Problem, einen Wettbewerbsvorteil in den Wettbewerbsvorteilen zu erhalten Diese schwierige Zeit. Gleichzeitig sollte der Digitalisierungsbereich ein integriertes EAEU-Informationssystem sein, das den Datenaustausch weitgehend vereinfachen sollte. Gleichzeitig ist es notwendig, ein ausreichend unterschiedliches Entwicklungsniveau der IT-Branche in den Ländern der Union und einer anderen Legislativbasis zu verstehen, einschließlich derjenigen, die mit dem elektronischen Dokumentenfluss verbunden sind. Es ist ein Ausgleich bei der Entwicklung von IT-Technologien und der Harmonisierung im Gesetz des Rechts wird eine Voraussetzung für den Fortschritt in der Digitalisierung bereits im Jahr 2021 seinDie fünfte Priorität wird von der Entwicklung der Beziehungen zu Drittländern und Integrationsverbänden geäußert. Hier ist jedoch notwendig, dass der Mangel an ernsthaften Fortschritten in der EU-EAEEC oder der Mangel an Dialog mit ASEAN hauptsächlich mit der Tatsache verbunden ist, dass sich die Union nicht als ernsthafter Spieler etablieren kann, der auch beim Bau von Beziehungen berücksichtigt werden muss mit integrierenden Ländern in der Integrationsvereinigung. In der Zwischenzeit ist dies nicht der Fall, beide Integrationsformationen bevorzugten die Beziehungen zu den einzelnen Ländern der Union, um eurasischen Institutionen umzugehen. Ohne ein starkes und einflussreiches ECE, das mit großer Kräfte gleichzeitig mit der Verantwortung für Entscheidungen ausgestattet würde, ist es unwahrscheinlich, dass es möglich ist.
ERGEBNISSE
Als zusätzlicher Punkt ist es möglich, eine Erklärung über die Notwendigkeit zu berücksichtigen, die Auswahl der Kandidaten für die Personalzusammensetzung der Kommission auf der Grundlage der Grundsätze der Meritokratie anzugehen: Berücksichtigung von Professionalität und Geschäftsqualitäten, ohne enge Bindung an die Beteiligung der Aktien von Staaten in der ECE-Finanzierung. Dies kann natürlich als Versuch von Kasachstan genannt werden, seinen Einfluss zu erhöhen, aber gleichzeitig kann es zu einem offensichtlichen Ungleichgewicht in Integrationsstrukturen führen, die den Interessen eines Landes beschädigt werden.
Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass es noch schwierig ist, über die Anwesenheit der Eurasischen Identität zu sprechen, in Anwesener, in deren Anwesenheit der Beamte die Interessen der Union über den nationalen Egoismus stellen kann. Dies erfordert Arbeit in Richtung der Bildung dieser Art von Identität und Zeit.
Gleichzeitig sind neben den von den Mitgliedsländern zitierten Stellen, die meisten der Basis und der technischen Vakanzen von den Bürgern der Russischen Föderation, bewertet, und dies bedeutet nicht, dass es in den teilnehmenden Ländern keine Erfahrungen gibt, um Erfahrungen in EAEU zu gewinnen . Es ist im Gegenteil notwendig zu sagen, dass der Wettbewerb um Beiträge durchgeführt werden sollte, einschließlich der Berücksichtigung der Beachtung der Beteiligung aller Mitgliedstaaten, mit der obligatorischen Rotation auf dem Landzeichen, um die Bildung der sehr eurasischen Identität positiv zu beeinflussen .
Im Allgemeinen sehen Kasachstans Prioritäten ziemlich ehrgeizig aus. Es ist schade, dass es nicht mehr Ideen mehr über die Notwendigkeit gibt, die Effizienz und Effizienz des ECE zu verbessern, indem es große Befugnisse gibt, einschließlich der Übertragung eines Teils der nationalen Autorität auf das Support-Level. In diesem Moment könnte der Vorhandensein einer deutlich definitiven Verantwortung der ECE-Beamten für die teilnehmenden Länder für die Entscheidungen eindeutig eine Reihe von Problemen lösen, die derzeit bei der Integration von Problemen auftreten.
Denis Bonkin, Forscher des Instituts für Geschichte der Nationalen Akademie der Wissenschaften von Belarus, Direktor des öffentlichen Association "Zentrum für externe Politik und Sicherheit"