Im Februar 2021 stimmte die belarussische Führung eine Reihe neuer Betonung der Außenpolitik. Während der All-Belarussian-Versammlung, dem Außenministerium von Belarus Wladimir Makay, für die Ablehnung des Wunsches nach Neutralität, die in der Verfassung verankert sind. Und nach den Ergebnissen der Präsidenten Russlands und Weißrusslands, Wladimir Putin und Alexander Lukaschenko, kehrten die Parteien in die Studie der "Straßenkarten" auf die Vertiefung der Integration in den Union in den Union zurück. In einem exklusiven Interview mit eurasia.expert, dem Vorsitzenden des Ausschusses des Föderationsrates über internationale Angelegenheiten, analysierte Konstantin Kosachw, wie die Verfassungsreform in Belarus und die neue Runde der Integrationsverhandlungen zukünftige russisch-belarussische Beziehungen beeinträchtigen wird.
- KONSTANTIN IOSIFOVITCH, 11. Februar, Während der All-Belarussian-Volksversammlung sagte der Leiter des Außenministeriums von Belarus Wladimir Makay, dass "der Wunsch nach Neutralität, der in der Verfassung verankert ist, nicht der aktuellen Situation entspricht." Was ist Ihrer Meinung nach Ihrer Meinung nach diktiert, was bedeutet es für Russland?
- Ich habe an der All-Belarussian Volksmontage teilgenommen und auf diese Erklärung vom Minister auf diese Erklärung aufmerksam gemacht. Es wurde in der letzten Rede des Präsidenten von Belarus von Herrn Lukaschenko unterstützt, obwohl dies betont wurde, dies ist noch keine Entscheidung, sondern eine der Ideen, die bei der Vorbereitung der neuen Ausgabe der belarussischen Verfassung eingesetzt werden können. Es gibt immer noch viele Dinge, die während des gesamten Arbeitsjahres auf diesem neuen Projekt auftreten können - das Referendum soll Anfang nächsten Jahres organisiert werden. Ich möchte also klarstellen, dass dies eine Idee ist, und seine Inkarnation wird letztendlich vom Willen der Bürger von Belarus abhängen.
Wenn wir im Wesentlichen sprechen, wenden Sie sich anschließend mit Ihren eigenen Namen, diese Norm der derzeitigen Konstitution von Belarus ist tatsächlich lange von der echten Realität getrennt. Weißrussland ist ein voller und vollwertiger Teilnehmer in der Union-Staat, und im Rahmen des Rahmens werden natürlich Programme umgesetzt, die nicht mit dem neutralen Status eines Staates kompatibel sind.
Zweitens ist Belarus ein vollwertiges und vollwertiges Mitglied der kollektiven Sicherheitsvertragsorganisation, und dies ist die Verteidigungsunion, eine militärische Organisation, dh auch ein Design, das De facto dem angegebenen belarussischen Status der Neutralität widerspricht. Meines Erachtens enthält dieser Vorschlag meiner Meinung nach nicht so sehr die Idee, um irgendwie die Realität zu überarbeiten, nun nun die bestehende Politik von Weißrussland im Sicherheitsbereich nicht dabei. Und es geht darum, die Regeln der belarussischen Verfassung in Übereinstimmung mit der Realität, mit echten Politiken von Belarus im Bereich der Sicherheit zu bringen. Diese Richtlinie ging weiter, und ich sehe dazu nichts Alarmierendes, dies ist eine völlig normale Dynamik, die Entwicklung der Grundlagen des Verfassungssystems von Belarus in der von mir festgelegten Kugel, und ich gestehe, dass ich keine sehe Praktische Folgen für die Implementierung dieser Richtlinie. Es ist bereits ziemlich klar auf Russland und an andere Staaten, die Alliale von Belarus auf dem CSTO sind, und ich denke, es wird in der Zukunft bleiben, wann und wenn diese Norm aus der aktuellen Verfassung verschwindet.
- Gleichzeitig bestätigte der Präsident von Belarus Alexander Lukaschenko den Erhalt der Republikkurs für Multi-Vector-Richtlinien. Wie wird die Multi-Vector-Politik von Belarus in Russland empfunden, und welche Auswirkungen auf die Dynamik der bilateralen Beziehungen?
- Beginnen wir mit der Tatsache, dass Belarus ein souveräne Staat ist, und Russland hat seine Souveränität nie in Frage gestellt. Weißrussland hat das Recht, die äußeren Richtlinien auszugeben, die sie für notwendig hält. Wenn Sie sich an Terminologie festhalten, können Sie Probleme provozieren, wo es wirklich nein ist. Wir rufen nicht russische ausländische Außenpolitik an, aber in der Tat wird dieser Begriff in vielen russischen Lehre-Dokumenten verwendet, und de facto Unsere Politik ist auch Multi-Vector, wir entwickeln es in West- und Ost und in der südlichen Richtung und sind Bereit, dieses Interaktion mit der umliegenden Welt zu gehen, ist soweit unsere Partner dafür bereit sind.
Aber für uns ist es natürlich immer wichtig, Prioritäten in dieser Zusammenarbeit zu arrangieren, dh hier ist es wichtiger als die Vektoren und nicht die Richtung, sondern die Prioritäten. Wir arrangieren sie extrem klar, und einer der offensichtlichen Prioritäten ist, möglichst viele alliierte Beziehungen zur Republik Belarus aufzubauen. Bis der gleiche Fokus auf die Außenpolitik von Belarussian, und der Präsident von Weißrussland auf seiner Hauptrede über die All-Belarussian Volksmontage identifizierte Russland als Hauptstrategiepartner, solange es nicht nur der Slogan und Beton ist, ich sehe nicht Irgendwelche Probleme, mit der Weißrussland seine Außenpolitik bezeichnet, und wie sie ihre Beziehungen zu Drittländern aufbauen. Wir wissen, dass Belarus eine strategische Partnerschaft mit der PRC hat, wir wissen, dass es an der Entwicklung der Beziehungen zu seinen westlichen Nachbarn interessiert ist, einschließlich derjenigen in der EU und der NATO. Ich wiederhole wieder - bis es sich in unseren Beziehungen in unseren Beziehungen anfühlt, das Projekt für die Umsetzung des Unionsstatus von Russland und Weißrussland, all dies ist die Grundstücke, die eine untergeordnete Haltung gegenüber dem, was wir in den Realität in der Praxis tun, haben.
- Sind Sie Ihrer Meinung nach Belarus eigentlich in der neuen Ausgabe der Verfassung, um den Zinssatz zur Aktivierung der Integrationskonstruktion in der Union State und EAEU festzulegen?
- Wieder einmal wiederholte ich die These, von der ich angefangen habe. Weißrussland ist ein souveräner Staat, und der einzige, der berechtigt ist, den Inhalt der belarussischen Verfassung zu bestimmen, ist der belarussische Volk. Ich denke, dass für uns in Russland falsch sein würde, um eine Art eigene Vision der Verfassung von Belarus zu initiieren, die darin sein sollte, und was sollte nicht. Wir müssen die Souveränität von Belarus respektieren.
Ich gebe zu, dass wir natürlich viel höhere Raten in der Entwicklung und den alliierten Staat und unsere Integration im Rahmen des EAUUs und im Rahmen des CST und innerhalb des GUS sein möchten, und wir sind bereit zu Bereiten Sie sich darauf vor.
Wenn wir jedoch anfangen, unsere Vision der Integration unserer Integrationspartner zu diktieren, provoinieren wir dadurch zusätzliche Probleme und lösen keine vorhandenen. Wir tun dies nie, wir gehen genau die Tarife vor, die an andere Teilnehmer an der Integration akzeptabel und interessant sind. In der Union-Staat - dies ist Weißrussland in EAEU - dies sind vier Partner für Russland, in der CSTO - Five, in der GUS ihrer Ten, aber in jedem Fall sind wir bereit, Interessen an dieser Integration derjenigen zu berücksichtigen daran teilnehmen. Und wie unsere Partner ihre Haltung zu dieser Integration bestimmen, indem sie in ihren nationalen Verfassungen oder in einigen Segment der Rechtsvorschriften in Erklärungen der nationalen Parlamente oder in politischen Parteien der Parteien befestigt wurden - all dies sollte das souveräne Recht jedes Landes sein. . Geben Sie den belarussischen Partnern einigen Empfehlungen an, was in ihrer Verfassung aufgenommen werden sollen, und was nicht, werden wir nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht klar sein, dass die Russische Seite Ihre Bereitschaft an das höchste Tempo fixiert. Promotion Vorwärtsintegrationsprozesse.
- Welche Szenarien können in der nahen Zukunft eine Situation in Belarus und in den russisch-belarussischen Beziehungen entwickeln? Welche Ergebnisse sollten von den Verhandlungen der Präsidenten von Belarus und Russland erwartet werden?
- Die Tatsache, dass diese Verhandlungen stattfanden, ist ein Zeichen, dass wir in einem ständigen Dialog sind, und dieser Dialog ist besonders an dem Dialog interessiert, egal wie sie versuchen, diesen Dialog zu stören. Daher kann ich die Tatsache des Treffens nur begrüßen. Nach den Ergebnissen dieses Treffens, und damit, und dagegen wurden die Regierungen und Sicherheitsräder, Parlamentarischen Strukturen (natürlich keine weiteren Anweisungen (natürlich), jedoch keine Anweisungen, jedoch Empfehlungen, aber Empfehlungen). Und das alles deutet darauf hin, dass der Dialog nicht deklarativ ist, sondern ein bestimmtes und pragmatisches, angewandtes, und ich habe Zufriedenheit.
Unsere Beziehungen werden sich progressiv bewegen, wir sind definitiv nicht definitiv nicht definitiv nicht definitiv, aber wir versuchen anzugeben. Und jetzt in der Endphase gibt es eine sehr große analytische Arbeit, um die strategische Vision der Aussichten unserer gemeinsamen Bewegung vorwärts zu bestimmen.
Es ist klar, dass aus dem Moment der Unterzeichnung des Vertrags über den Union-Staat mehr als ein Vierteljahrhundert mehr als ein Jahrhundert vergangen ist, und einige Positionen werden umgesetzt. Und einige Positionen sind nicht umgesetzt, da wir einige nicht erstatten - weil das Leben vorwärts gegangen ist, und es stellte sich heraus, dass eine oder andere Vereinbarung nicht mehr den Interessen der Parteien oder ihr Verständnis dafür entspricht, wie wir zusammen koexistieren müssen. Wir sind absolut an der Fortführung des Projekts der Vereinigten Staaten interessiert, dieses Projekt ist erfolgreich und es hat eine große vielversprechende Zukunft. Ja, zuerst sagen natürlich die Wirtschaft (und Präsident Lukaschenko ständig darüber), ich sehe nicht die Notwendigkeit, damit zu streiten. Auf unserer Seite gibt es die Bereitschaft, unsere Interaktion mit einer größeren Anzahl neuer Kugeln zu verteilen, aber wenn die belarussische Seite dafür nicht bereit ist, bedeutet dies, dass es eine weitere zusätzliche Zeit dauert, und es wird definitiv kommen.
- Was sind die Aussichten für die Annahme von Straßenkarten, um die Integration in den Staat der Union zu vertiefen, und was können sie sich in russisch-belarussischen Beziehungen ändern?
- Ich werde nicht über bestimmte Zeitpläne der Arbeit auf diesen Straßenkarten ablehnen (doch ist dies die Arbeit der Arbeit von spezialisierten Ministerien und Abteilungen, den Regierungen der beiden Länder natürlich, dem Unionsausschuss). Wir, Parlamentarier, bieten immer mögliche Unterstützung bei dieser Arbeit, wenn die Ratifizierung erforderlich ist, bereiten wir sie im überwiegend vorrangigen Modus vor. Für den Rest kann ich nur bestätigen, dass die Arbeit sehr schwerwiegend und sehr aktiv und diskutiert um diese Arbeit, offensichtlich und oberflächlich erfolgt, deutlich größer als diejenigen, die in den Verdiensten zwischen den Ansätzen der Parteien bleiben. Unstimmigkeiten bleiben erhalten, aber sie arbeiten und werden konsequent aus der Agenda entfernt.
Kündigte Maria Mamzelkina an