Leben wir in der Computersimulation? Die Frage scheint absurd zu sein. Trotzdem gibt es viele intelligente Leute, die davon überzeugt sind, dass dies nicht nur möglich ist, sondern höchstwahrscheinlich die Wahrheit.
In einem autoritativen Artikel, das dieser Theorie zugrunde liegt, zeigte der Oxford-Philosoph Nick BoStrom, dass mindestens eine von drei Möglichkeiten erfüllt ist: 1) Alle menschlichen Zivilisationen im Universum werden sterben, bevor er technologische Möglichkeiten zur Erstellung einer simulierten Realität erarbeitet; 2) Wenn alle Zivilisationen diese Phase der technologischen Reife wirklich erreicht haben, startet keiner von ihnen Simulationen; oder 3) Entwickelte Zivilisationen haben die Fähigkeit, viele Simulationen zu schaffen, was bedeutet, dass die simulierten Welten viel größer sind als nicht unveränderlich.
Bostr schließt zu, dass wir nicht wissen, welche Option, welche Option wahr ist, aber sie sind alles möglich - und der dritte sieht höchstwahrscheinlich aus. Es ist schwierig, meinen Kopf zu stecken, aber in diesem Argument ist eine bestimmte Bedeutung.
Rizvan Virk, ein Fachmann in der Theorie der Computermaschinen und eines Videospiel-Designers, veröffentlichte 2019 das Buch "Hypothese der Simulation", in dem das Bostroma-Argument viel detaillierter untersucht wird. Er verfolgt den Weg von den heutigen Technologien bis zum sogenannten "Punkt der Simulation" - dem Moment, in dem wir eine realistische Simulation aufbauen können, ähnlich der "Matrix". Ich bat die Warrik, von dieser Theorie zu erzählen.
Sean Illeging: Stellen Sie vor, dass ich nichts über die "Simulationshypothese" kenne. Was, verdammt, ist es für die Hypothese?
Rizvan Virk: Simulationshypothese ist ein modernes Äquivalent von Ideen, die seit einiger Zeit existieren, in der die physische Welt, in der wir leben, einschließlich des Landes und des Rest des physischen Universums, tatsächlich das Ergebnis der Computermodellierung.
Es kann sich als hochauflösendes Videospiel vorstellen, in dem wir alle Charaktere sind. Der beste Weg, dies im Rahmen der westlichen Kultur zu verstehen, ist der Film "Matrix", den viele Menschen gesehen haben. Auch wenn sie nicht gesehen haben - dies ist ein kulturelles Phänomen, das über die Filmindustrie hinausgeht.
In diesem Film trifft Keanu Reeves, der Neo spielt, trifft den Kerl namens Morpheus, der nach dem griechischen Gott der Träume benannt wurde, und Morpheus gibt ihm eine Wahl: Nehmen Sie ein rotes oder blaues Tablet. Wenn er ein rotes Tablet nimmt, wacht er auf und bewusst, dass sein ganzes Leben, einschließlich der Arbeit, das Haus, in dem er lebte, und alles andere war Teil eines komplexen Videospiels, und er wacht in der Welt dahinter auf.
Dies ist die Hauptversion der Simulationshypothese.
Leben wir jetzt im simulierten Universum?
Es gibt viele Mysterien in der Physik, dass es einfacher ist, die Simulationshypothese zu erklären, als die Materialhypothese.
Wir verstehen einfach nicht viel über unsere Realität, und ich denke, dass wir eher in einigerweise simuliertes Universum sind als nicht. Dies ist ein viel komplexeres Videospiel als die von uns produzierten Spiele, die wir produzieren, wie World of Warcraft und Fortnite viel komplizierter sind als Pac-Man oder Space Invaders. Es dauerte ein paar Jahrzehnte, um zu verstehen, wie er physische Objekte mit 3D-Modellen modelliert und dann mit einer begrenzten Rechenleistung visualisiert wird, die letztendlich zu einem Strom von Online-Videospielen führte.
Ich denke, die Chancen, dass wir wirklich in der Simulation leben, sind großartig. Es ist unmöglich, dies mit 100% Vertrauen zu sagen, aber es gibt viele Zeugnisse, die in diese Richtung angeben.
Wenn Sie sagen, dass es in unserer Welt Aspekte gibt, die mehr Sinn haben würden, ob sie Teil der Simulation sind, was meinen Sie genau?
Nun, es gibt verschiedene Aspekte. Einer von ihnen ist ein Rätsel, das als Quantum-Unsicherheit bezeichnet wird, dh die Idee, dass sich das Partikel in einem von mehreren Staaten befindet, und Sie erkennen nicht, in dem es ist, bis Sie dieses Teilchen sehen.
Nehmen Sie das berühmte Beispiel der Schrödinger-Katze, die in der Theorie von Erwin Schrödinger Physik in einer Box mit einer radioaktiven Substanz ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Katze lebt, beträgt 50%, und die Wahrscheinlichkeit, dass es tot ist, ist auch 50%.
Der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass die Katze entweder lebendig oder tot ist. Wir wissen einfach nicht, weil sie noch nicht in die Box gesucht haben, aber wir werden es durch Öffnen der Box sehen. Die Quantenphysik sagt jedoch, dass die Katze gleichzeitig lebendig und tot ist, bis jemand die Box eröffnet und ihn nicht sieht. Das Universum visualisiert nur das, was gesehen werden kann.
Wie korreliert die Schrödinger-Katze mit einem Videospiel oder einer Computersimulation?
Die Geschichte der Videospielentwicklung optimiert begrenzte Ressourcen. Wenn Sie jemanden in den 1980er Jahren gefragt haben, können Sie ein Spiel wie World of Warcraft erstellen, ein vollwertiges dreidimensionales Spiel oder ein Spiel in der virtuellen Realität, würden sie antworten: "Nein, dies erfordert alle Rechenleistung in der Welt. Wir können alle diese Pixel nicht in Echtzeit visualisieren. "
Im Laufe der Zeit erschienen jedoch Optimierungsmethoden. Das Wesen aller dieser Optimierungen ist "nur visualisieren, was zu sehen ist."
Das erste erfolgreiche Spiel war im Laufe der 1990er Jahre sehr beliebt. Es war ein Erster-Shooter, und er konnte nur Lichtstrahlen und Gegenstände anzeigen, die aus der Sicht der virtuellen Kammer deutlich sichtbar sind. Dies ist eine Optimierungsmethode, und dies ist eines der Dinge, die mich an Videospiele in der physischen Welt erinnert.
Ich werde das tun, was immer nicht Wissenschaftler tun, wenn sie intelligent erscheinen wollen, und auf das Prinzip des Rasiermessers von Okkam zurückgegriffen. Ist die Hypothese, dass wir in der physischen Welt von Fleisch und Blut leben, nicht einfacher und daher wahrscheinlicher eine Erklärung?
Und ich werde der berühmten Physik von John Wheeler hinzufügen. Er war einer der letzteren, der mit Albert Einstein und vielen großen Physiker des 20. Jahrhunderts arbeitete. Ihm zufolge wurde ursprünglich angenommen, dass Physik physische Objekte studiert, dass alles auf Partikel herrscht. Dies ist, was oft als Newtonian-Modell genannt wird. Aber dann entdeckten wir die Quantenphysik und erkannte, dass alles um - das Wahrscheinlichkeitsfeld und keine physischen Objekte. Es war die zweite Welle in Wheeler-Karriere.
Die dritte Welle in seiner Karriere war die Entdeckung, die auf dem grundlegenden Niveau alles um Informationen ist, alles auf Bits basiert. Also kam der Wieler mit einem berühmten Satz mit dem Namen "All des Bits": das heißt, alles, was wir physisch in Betracht ziehen, tatsächlich das Ergebnis der Informationsbits.
Also würde ich sagen, dass, wenn die Welt nicht wirklich physisch ist, wenn er auf Informationen basiert, dann kann eine einfachere Erklärung sein, was wir in der Simulation auf der Grundlage von Computer-Computing und -informationen erstellt haben.
Gibt es einen Weg, um zu beweisen, dass wir in der Simulation leben?
Nun, es gibt ein Argument, das von dem Oxford-Philosophen des Nick Bostrom nominiert ist, der sich lohnt, wiederholt zu werden. Er sagt, dass, wenn mindestens eine Zivilisation der Schaffung eines hochpräzisen Simulators kommt, in der Lage sein, Milliarden simulierter Zivilisationen zu schaffen, die jeweils mit Billionen von Lebewesen billigen. Immerhin ist alles, was Sie dafür brauchen, für diese Rechenleistung.
Daher führt es ein Argument, dass mehr Chancen für die Existenz einer simulierten Kreatur als biologisch, einfach weil sie schnell und einfach erstellt werden. Seit wir angemessenen Kreaturen sind, dann werden wir mit einer größeren Wahrscheinlichkeit simuliert als biologisch. Dies ist eher ein philosophisches Argument.
Wenn wir in einem Computerprogramm gelebt haben, nehme ich an, das Programm würde aus Regeln bestehen, und diese Regeln könnten von Personen oder Kreaturen, die eine programmierte Simulation haben, verletzt oder suspendiert werden. Aber die Gesetze unserer physischen Welt erscheinen ziemlich dauerhaft. Ist das nicht ein Zeichen, dass unsere Welt keine Simulation ist?
Computer folgen wirklich den Regeln, aber die Tatsache, dass die Regeln immer angewendet werden, bestätigen nicht, und widerlegen nicht, dass wir Teil der Computersimulation sein können. Das Konzept der Rechenwiderstandsfähigkeit ist mit diesem verbunden, der liest: Um etwas herauszufinden, reicht es nicht aus, es einfach in der Gleichung zu berechnen, müssen Sie alle Schritte durchlaufen, um zu verstehen, was das Endergebnis sein wird.
Und dies ist Teil des Abschnitts der Mathematik, der Theorie des Chaos genannt wurde. Kennen Sie diese Idee, dass der Schmetterling die Flügel in China streichelt, und dies führt zu einem Hurrikan irgendwo in einem anderen Teil des Planeten? Um dies zu verstehen, müssen Sie tatsächlich jeden Schritt simulieren. An sich ist das Gefühl, dass einige Regeln funktionieren nicht, dass wir nicht an der Simulation teilnehmen. Im Gegenteil, es kann ein weiterer Beweis sein, dass wir in der Simulation sind.
Wenn wir in einer solchen überzeugenden Simulation als "Matrix" gelebt haben, würde dies ein spürbarer Unterschied zwischen Simulation und Realität? Warum ist es im Allgemeinen wichtig am Ende, echt ist unsere Welt oder Illusorisch?
Es gibt viele Streitigkeiten auf diesem Thema. Einige von uns wollen nichts wissen und lieber ein metaphorisches "blaues Tablet" wie in der "Matrix" einnehmen.
Wahrscheinlich ist die wichtigste Frage, wer wir in diesem Videospiel sind - Spieler oder Computerfiguren. Wenn das erste, dann bedeutet dies, dass wir einfach das Videospiel des Lebens spielen, das ich die große Simulation nenne. Ich denke, viele von uns würden gerne wissen. Wir möchten die Parameter des Spiels kennen, in dem sie spielen, um es besser zu verstehen, es ist besser, es zu navigieren.
Wenn wir simulierte Charaktere sind, ist dies meiner Meinung nach eine kompliziertere und erschreckende Antwort. Die Frage ist, ob alles, ob es solche Computerzeichen in der Simulation gibt, und was ist der Zweck dieser Simulation? Ich denke immer noch, dass viele Leute daran interessiert sein würden, zu wissen, was wir im Simulator sind, die Ziele dieser Simulation und Ihrem Charakter verstehen - und jetzt kehren wir mit einem holographischen Charakter von der Star Route in den Fall zurück, was entdeckt, dass es eine Welt gibt "Draußen" (außerhalb des Hologramms), in dem er nicht bekommen kann. Vielleicht würden in diesem Fall einige von uns die Wahrheit nicht kennen.
Wie nah sind wir in der Nähe technologische Möglichkeiten, um eine künstliche Welt zu schaffen, als realistisch und plausibel wie die "Matrix"?
Ich beschreibe die 10 Stufen der Entwicklung von Technologien, die die Zivilisation bestehen muss, um zu erreichen, was ich den Simulationspunkt nenne, dh den Punkt, in dem wir eine solche hyperealistische Simulation erstellen können. Wir sind ungefähr in der fünften Etappe, die eine virtuelle und erweiterte Realität betrifft. In der sechsten Etappe, um das alles zu lernen, ohne Gläser zu visualisieren, und die Tatsache, dass 3D-Drucker jetzt dreidimensionale Pixel von Objekten drucken können, zeigt uns, dass die meisten Objekte mit den Informationen zersetzt werden können.
Aber wirklich ein schwieriger Teil - und das sagen Technologen so viel, - betrifft die "Matrix". Immerhin schien es den Helden zu schienen, dass sie in der Welt völlig eingetaucht waren, weil sie ein Schnur hatten, in die Rinde des Gehirns gingen, und das war das, was das Signal passiert wurde. Die Schnittstelle "Brain-Computer" ist der Bereich, in dem wir noch nicht erhebliche Fortschritte erzielt haben, zumindest der Prozess ist. Wir sind noch in den frühen Stadien.
Ich gehe davon aus, dass wir in einigen Jahrzehnten oder 100 Jahren einen Simulationspunkt erreichen werden.