Was sie darüber sagen, sind Philosophen, Anwälte und Gesetze verschiedener Länder in 5, 50 und 500 Wörtern.
Nach dem 6. Januar brachen Trump-Anhänger in das Capitol ein und forderten die Rückkalkulation von Stimmen in den Präsidentschaftswahlen, eine Diskussion über das "Recht der Menschen zum Aufstand" erneut aus. Seine Essenz kommt darauf, das Problem zu lösen, ob die Zivilgesellschaft das Recht hat, Tyrannei zu widerstehen und mit Waffen in der Hand zu unterdrücken. Und wenn ein solches Recht existiert, wie man es von Terrorismus und bewaffneter Rebellion unterscheidet.
Letztes Mal vor 2021 wurde dieses Thema im Jahr 2014 diskutiert - im Zusammenhang mit den ukrainischen Events. Philosophen und Anwälte äußerten sich jedoch um das "Recht auf dem Aufstand" und viel früher, hunderte von Jahren vor unserer Zeit in antiken China und alten Griechenland. In der vergangenen Zeit hat die juristische Wissenschaft die Denkerwerke bereichert, um den Sturz von Tyrannen zu erkennen und zu rechtfertigen und gegen die Legalisierung einer solchen Gelegenheit stark zu sprechen.
Was charakteristisch ist, erkannt das "Recht auf den Aufstand" und der erste Anführer des Sowjetrusslands Wladimir Lenin. In seiner klassischen Arbeit schrieb er "Staat und Revolution", schrieb er, dass die Stärkung der Unterdrückung, die Stärkung des Amtes der Unterdrückung "die Revolution zwingt, alle Zerstörungskräfte gegen staatliche Macht zu konzentrieren."
Wird sie in verschiedenen Rechtssystemen und Staaten "Recht auf dem Aufstand" erkennen, und wie es fixiert ist - abhängig von der Freizeit können Sie es in 5, 50 oder 500 Wörtern lesen.
In 5 Wörtern
Im Allgemeinen ja in Russland - nein.In 50 Wörtern.
"Recht auf dem Aufstand" erkennen Deutschland, Tschechische Republik, Frankreich, USA, sogar das Vereinigte Königreich. Bereits 1793 proklamierte die französische "Erklärung von Menschenrechten und Bürgern" den Aufstand "Die heiligste richtige, notwendige Verantwortung für die Menschen". Eine Reihe von Teilnehmern des Treffens über den Entwurf der Verfassung Russlands von 1993 wurde angeboten, um ein solches Recht und dabei zu konsolidieren, dadurch wurde die Idee nicht unterstützt.
In 500 Wörtern.
Das Konzept des "Rechts auf den Aufstand" -Kenner wurde lange entwickelt. Es war wahrscheinlich der erste, der der erste der ersten in der XII-XI-Jahrhunderte für unsere Ära-Herrscher des alten China aus der Zhou-Dynastie war. Um den Anfall von Macht aus der vorherigen Dynastie zu rechtfertigen, entwickelten sie einen ganzen Unterricht, der als "Mandat des Himmels" bekannt ist. Seine Zentralarbeit liest: Der Himmel segnet die natürliche Ordnung und den Willen eines fairen Herrschers, der in diesem Sinne "der Sohn des Himmels" ist. Tyran des Himmels wird jedoch unglücklich sein und reagiert ihr Mandat, nachdem er es ein würdigeres Lineal versetzt hatte.
"Das Recht auf den Aufstand" ist in der islamischen Tradition. Der Minister für Islam Saudi-Arabien 1998-2014 erklärte Sheikh Salih Ali Sheikh den Inhalt des 28. Hadis, der sagt: "Hören und gehorchen, auch wenn Sie Ihnen den Sklaven erzählen werden." Meiner Meinung nach ist "Gehorsam und Gehorsam gegen das Herrscher nur in der Tatsache, dass er Allah nicht atmet." Wenn der Lineal aus irgendeinem Grund die Sünde befiehlt, kann sie nicht gehorcht werden.
In Europa wurde der Beginn der Ideologie der "Rechte an dem Aufstand" "Tiranobors" des Garmodys und der Aristiton im antiken Griechenland gelegt. Bei etwa 514 hatten sie vor unserer Zeit einen Versuch auf Tiranans Hippius und Hippark und starben selbst. Dankbare Bürger verehrten tiranouzbyts als nationale Helden und errichteten ein Denkmal, das als das erste politische Denkmal auf dem Kontinent angesehen wird.
Im Jahr 1215 zwangen englische Baronen den König von Johannes des landlosen Zeichens "Großartige Charter von Zweribilitäten". Eine der Artikel des Dokuments sagte, dass, wenn der Monarch "in etwas gegen jemanden überwinden wird, oder eines der Artikel der Welt oder Garantie verstößt," lassen Sie die Baronen zusammen mit der gesamten Erde zwingen und überfüllt sein Alle Wege wie nur Mai, das heißt, durch Erfassen von Schlössern, Land, Besitztümer und auf andere Weise. " Trotz der Tatsache, dass in der Tat, dass dieser Artikel eigentlich nicht geworden war, die Charter selbst als Ganzes von dem britischen Gesetzgeber als gültig anerkannt.
Neben der französischen Erklärung von 1793, "Recht auf dem Aufstand", der in der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten beschrieben ist: "Wenn eine lange Reihe von Missbrauch und Gewalt an das Unlistenz tendiert, um den Menschen dazu zu zwingen, den unbegrenzten Despotismus den Unlimited-Despotismus, den Sturz einer solchen Regierung und der Schaffung neuer Sicherheitsgarantien für die Zukunft wird die richtige und verpflichtende Menschen. " In der Tat sind nicht alle Anwälte einverstanden, dass eine solche Beschreibung alle möglichen Aufstände für die Zukunft rechtfertigt. Einige von ihnen glauben, dass die Erklärung eine einmalige Aktion hatte.
In modernen Konstitutionen wurde das "Recht auf dem Aufstand" direkt im Hauptrecht Deutschlands direkt aufgezeichnet. Artikel 20 sagte, dass "alle Deutschen das Recht haben, jedem zu widerstehen, der versuchen, die Verfassungsordnung zu stornieren, wenn keine anderen Mittel vorhanden sind." Ähnlich in der Bedeutung der Situation ist in der Verfassung von Griechenland: "Die Einhaltung der Verfassung der Verfassung ist dem Patriotismus der Griechen zugewiesen, der das Recht und die Verpflichtung, allen möglichen Mitteln für alle zu widerstehen, die versuchen, es zu stornieren, und das Tschechische Republik: "Bürger haben das Recht, jedem zu widerstehen, der die demokratische Ordnung ergreift. Menschenrechte und Grundfreiheiten."
In der russischen Verfassung "Recht auf dem Aufstand" offiziell nicht verankert. Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat noch keinen Kompromiss erreicht, ob es sich um das richtige "natürliche" (inhärent in der Natur in der Natur) oder noch "positiv" (ein besonderes Gesetz erfordern). Es ist noch nicht klar, ob dies der richtige Individuum ist (wie das Recht auf Tyranoubium) oder Kollektiv (nur Menschen, die Rebellen, und keine Person). Ein ernstes Problem ist eine eindeutige Unterscheidung zwischen Terroristen und Freiheitskämpfern. Sie hat seine zufriedenstellende Erlaubnis noch nicht gefunden.
# 550500.
Eine Quelle