In den letzten Wochen war die Hauptnachrichten im Bereich der russischen Hochschulbildung der Abschluss des "Projekts 5-100", das einer der Artikel des Mai-Dekrets 2012 Vladimir Putin war. Fünf russische Universitäten sollten die Anzahl der 100 besten Universitäten der Welt nach den drei führenden Universitätsrankings - britischen Thes und Qs sowie der chinesischen Arwu betreten. Leider, fehlgeschlagen ... In den ersten Hundert gibt es nur MSU - und nur in QS- und Arwu-Bewertungen.
Von dem Tag, da die Kontenkammer einen Bericht, der sich im Februar dieses Projekts entwickelt hat, viel darüber, warum Universitäten ihre Pläne nicht erfüllen konnten. In den Hauptgründen wird das Versagen ein klar unzureichendes Budget des Projekts bezeichnet - nur 80,1 Milliarden Rubel, die von 21 Universitäten von 2013 bis 2020 zugeteilt werden. Es ist wirklich ein kleiner Geldbetrag im Vergleich nicht nur mit den ersten Universitäten der Welt, wie Harvard, aber auch beispielsweise mit einer Universität. Erasma in Rotterdam, der zuversichtlich in die negativ hundert der besten Universität der Welt eintritt. Das Einkommen der Universität von Rotterdam, obwohl eine Größenordnung weniger als Harvard (letzteres in Höhe von 5,4 Mrd. USD im Jahr 2020 in Höhe von 5,4 Milliarden US-Dollar erforderlich ist), jedoch in drei Jahren ist es ungefähr gleich den Kosten für "Projekt 5-100".
Suchen Sie jedoch nicht aus Gründen in einer Finanzierung. Die Universitäten selbst reagierten manchmal auf die Inklusion in das Projekt ein echter Veröffentlichungsrennen. Daher plante die Kazan University, die Anzahl der Publikationen pro Mitarbeiter von 0,5 auf 4 pro Jahr zu erhöhen. In der Wissenschaft beeinflussen diese Produktionsraten ernsthaft seine Qualität. In der akademischen Wirtschaft dauert beispielsweise in der akademischen Wirtschaft die Arbeit an dem Artikel für eines der 150 besten wissenschaftlichen Zeitschriften oft mehr als ein Jahr. Noch mehr Zeit vergeht, bis er zur Veröffentlichung dauert. Es sind die Artikel in solchen Magazinen, die der Universität zu den Top 100 der Welt gehören können. Um vier Publikationen pro Jahr in führenden Magazinen zu erreichen, können nur die besten Weltwissenschaftler. Die Möglichkeiten eines typischen Wissenschaftlers aus Russland viel mehr bescheiden - ein gutes Ergebnis wäre in zwei Jahren eine Veröffentlichung.
Es ist möglich, dass anstelle von Plänen der Qualität der Universitätsverhandlungen eine quantitative Reaktion aus bürokratischen Überlegungen wählte. Für das erhaltene Geld müssen Sie berichten, und die Risiken, die das führende Magazin ablehnen, die Arbeit, hoch zu veröffentlichen, hoch. Weniger riskant, die Arbeit in der Zeitschrift unten zu lenken, dabei, indem er die jährliche Anzahl der Publikationen erhöht. Das Problem liegt somit nicht nur in unzureichender Finanzierung, sondern auch, wie sich das Projekt bürratisiert. Wenn Wissenschaft, komplexe kreative Arbeit, in der der Anteil der Unsicherheit sehr hoch ist, versuchen, sich in einen Förderer zu verwandeln, ist es kaum wert, die gewünschten Ergebnisse zu erwarten.
Das Projekt mit anderen Problemen. Zum Beispiel wurden die wissenschaftlichen Führer der Forschungsgruppen manchmal zu großen Weltwissenschaftlern, die ihre Karriere tatsächlich absolvierten. Sie erhielten eine erhebliche Vergütung für ihre Positionen, hatte jedoch keine repräsentativen Anreize, um ein angemessenes akademisches Ergebnis zu erteilen.
100 oder 1000?
"Project 5-100" verursacht einige Probleme, die nicht mit den Ursachen seines Versagens zusammenhängen. Der Einstieg in die Global University Elite ist nicht der einzige Zweck, ein Hochschulsystem zu entwickeln. Elite Education erhält nur einen kleinen Teil der Bevölkerung, der viel kleiner ist als diejenigen, die eine Massen-Hochschulbildung haben. Das qualitative System der Massenbildung ergänzt die Vorteile der Elite-Universitäten. Es besteht jedoch kein Vertrauen, dass dieser Umstand während der Implementierung des Programms "5-100" berücksichtigt wurde. Der Bericht der Kontenkammer weist darauf hin, dass das Projekt sogar zu einer Erhöhung der pädagogischen Ungleichheit führte.
Das Ziel der Projekte "5-100" sollte nicht nur ein Versuch sein, mit den besten globalen Mustern der Universitätswissenschaft aufrechtzuerhalten, sondern auch die Entwicklung des nationalen Bildungssystems, einschließlich des Massensegments. In diesem Fall ergeben sich viele Fragen. Im Falle einer relativen Knappheit der Ressourcen, die an Russland für Hochschulbildung an Russland gesendet werden, sollten solche Projekte als "5-100" bevorzugt werden, und nicht das herkömmliche Programm "50-1000", das in die Aufgabe gestellt würde Nehmen Sie weitere 50 Plätze zwischen den 1000 besten Weltuniversitäten? Wir werden in der Lage sein und werden die Anführeruniversitäten einen spürbaren positiven Auswirkungen auf die Entwicklung der Massenbildung wollen? Werden sie auf die Erstellung von Referenz Online-Kursen begrenzt sein, die kaum als traditionelle Formen der Hochschulbildung in Betracht gezogen werden können? Wird der Grundeffekt im Wachstum der pädagogischen Ungleichheit sein, was die Kontenkammer in seinem Bericht bemerkte?
Die Folgen der Entwicklung wichtiger, aber immer noch einzelner Segmente der Hochschulbildung zum Nachteil des anderen betreffen zwangsläufig die Ansichten der Gesellschaft. Zum anderen, neulich zeigte die soziologische Umfrage des Levada-Zentrums, dass fast 2/3 der Bevölkerung COVID-19-Virus durch biologische Waffen betrachtet. Ernsthafter, 56% haben keine Angst, Covid-19 zu infizieren, auch trotz ernsthafter Risiken, um an dem Virus zu sterben. Effekte aus unzureichender Entwicklung der Massenbildung können die positiven Ergebnisse von Projekten wie "5-100" leicht neutralisieren, auch wenn sie Erfolg haben.
Die Meinung des Autors kann nicht mit der Position der vtimes Edition übereinstimmen.