Ara, a Estrasburg, aprèn essencialment si Rússia viola els drets humans a Crimea.
El Tribunal Europeu de Drets Humans va reconèixer com una queixa acceptable d'Ucraïna contra Rússia sobre la Crimea. Kíev fa reclamacions de Moscou per a una violació massiva dels drets humans a la península. El tribunal a Estrasburg només va comunicar la queixa i va fer conclusions intermèdies: ara seguirà considerant-se i només donarà la decisió.
ECHR es va negar a considerar la legalitat de la "annexió" de Crimea, ja que el problema va més enllà de l'abast del cas. Les dues parts no van posar la qüestió de la situació legal del territori, de manera que el tribunal tampoc no discutís aquest tema.
Tot i que Rússia creu que la queixa d'Ucraïna no està relacionada amb violacions de drets humans i dictada per motius polítics, el tribunal va rebutjar la cort.
Ucraïna va presentar una queixa contra Rússia de tornada al març de 2014. La seva consideració des de llavors es va ajornar repetidament. El 2020, l'ECHR va decidir que totes les reclamacions privades considerarien els esdeveniments de Crimea, tenint en compte la decisió sobre aquesta queixa interestatal.
O "Jurisdicció de Rússia sobre Crimea"
ECHR va utilitzar el nivell de demostració "més enllà del dubte raonable". Suggereix que les circumstàncies són, òbviament, clares, i hi ha dubtes, però menors, al nivell d'una coincidència aleatòria. Així, el Tribunal va establir la jurisdicció real de Rússia sobre la Crimea, és a dir, el poder legal establert de la Federació de Rússia. En aquesta etapa del procediment, el tribunal no va solucionar si Rússia porta la responsabilitat de les accions apel·lat.El tribunal va considerar dos períodes per separat: abans i després del 18 de març de 2014, quan Rússia, la República de Crimea i Sebastopol van signar un contracte segons el qual Crimea i Sebastopol van ser reconeguts com a assignatures de la Federació de Rússia i formaven part de la zona de dret rus.
Fins al 18 de març de 2014L'ECHR va assenyalar el fet que el nombre de tropes russes a la península gairebé es va duplicar des de finals de gener a mitjan març de 2014. Rússia no va proporcionar "evidències convincents" del que era necessari per augmentar el nombre de militars a Crimea, va assenyalar l'ECHR. El Kremlin va declarar moltes vegades que els militars a la península van ser tant com un acord resolt amb Ucraïna, però el tribunal ho va trobar com una circumstància insignificant.
El tribunal va prestar especial atenció a diverses declaracions de Vladimir Putin, la primera de la qual Rússia presenta com a començament de "unir-se". A la pel·lícula "Crimea. El camí del camí de la pàtria "va dir que la nit del 23 de febrer de 2014 va dir a les forces de seguretat:" La situació s'ha tornat a Ucraïna que ens obligem a començar a treballar en el retorn de Crimea a Rússia, perquè no podem sortir Aquest territori i la gent, que hi viuen, a la mercè del destí, sota la pista de nacionalistes ".
En la mateixa entrevista, Putin va admetre que Rússia va desarmar les unitats militars de l'exèrcit i òrgans ucraïnesos. I a la "línia recta" a l'abril de 2014, el president va dir: "A la part posterior de les forces d'autodefensa de Crimea, per descomptat, els nostres servicistes es van aixecar".
Entre altres evidències - la resolució de Putin des del Consell de la Federació per utilitzar tropes a Ucraïna "Abans de la normalització de la situació sociopolítica" i la declaració del ministre de Defensa de Sergey Shoiguu sobre la confiscació de les forces especials russes de L'edifici del Consell Suprem a Simferopol. Confiant-se en ells, l'ECHR va concloure que del 27 de febrer al 18 de març de 2014 Rússia "Over Crimea". Objeccions de la Federació de Rússia, el tribunal va rebutjar.
A partir del 18 de març de 2014I Rússia, i Ucraïna va acordar que Rússia ha establert poder a Crimea després del 18 de març de 2014, però els països van tractar que es va proporcionar. Rússia va argumentar, i l'ECHR va coincidir amb els arguments que el tribunal no hauria de determinar si el contracte va ser canviat pel territori sobirà dels dos països. Com a resultat, l'ECHR va decidir procedir en la seva decisió a partir de la suposició que, i no la forma o la naturalesa de la jurisdicció territorial.
Què va dir Ucraïna
Ucraïna es va negar inicialment a buscar conclusions sobre cada queixa individual. Kíev només va apel·lar a la cort per establir el fet d'una violació massiva dels drets segons la convenció. Se suposava que l'ECHR responia a la pregunta si proves suficients proves per a això. El principi del tribunal es diu "prima facie" o "a primera vista". Assumeix que fins i tot si es representa la prova "convincent a primera vista", es pot refutar durant la investigació.
Rússia es va oposar: fins i tot si els ciutadans consideren que els seus drets a la Crimea van violar, que han "no esgotat" la possibilitat de protecció al seu propi país. És a dir, la Federació de Rússia va oferir a aquestes persones que busquen justícia als tribunals domèstics. L'ECHR va rebutjar aquests arguments, així com la declaració de Rússia que la queixa només es considera acceptable si la víctima estimada ho va confirmar.
El Tribunal va trobar que és difícil obtenir evidències directes de violacions dels drets en les realitats actuals, i les persecucions i presumptes víctimes amenaça la persecució a Crimea. Al mateix temps, a Estrasburg, es refereixen amb cura a les proves dels funcionaris ucraïnesos o dels mitjans de comunicació, tot i que són permesos.
Quines decisions van fer l'ECHR
Tribunal, queixes d'Ucraïna relatives a:
- desaparició forçada i falta d'investigació efectiva d'aquests delictes;
- maltractaments, detenció il·legal;
- Difusió de les lleis russes sobre Crimea i derivada d'aquest efecte que a partir del 27 de febrer de 2014 els tribunals de Crimea no es poden considerar "establerts d'acord amb la llei";
- imponent la ciutadania russa;
- incursions arbitràries en cases particulars;
- Persecució i intimidació dels líders religiosos que no confessen l'ortodòxia, les incursions a la sortida dels ritus religiosos i la confiscació de béns religiosos;
- suprimint els mitjans de comunicació no russos;
- Prohibició d'assemblees i manifestacions públiques, així com detenció arbitrària dels seus organitzadors;
- Expropiació de la propietat sense compensació en individus i empreses;
- suprimir la llengua ucraïnesa a les escoles;
- Restriccions sobre la llibertat de moviments entre Crimea i el continent d'Ucraïna com a conseqüència de la transformació real de la frontera administrativa a l'Estat;
- Recerca dels tàrtars de Crimea.
El tribunal va reconèixer les queixes d'Ucraïna relacionades amb:
- Pràctiques d'assassinats, execucions i falta d'una investigació efectiva d'aquests delictes;
- Detencions, intimidació i confiscació de materials procedents de periodistes internacionals;
- Nacionalització de la propietat dels soldats ucraïnesos;
La queixa ECHR va deixar sense consideració. Es refereix al moviment dels presoners de Crimea a Rússia. El tribunal tornarà a ella més tard.
# Ucraïna # Crimea # Echrc # dreta # política
Una font