Després d'haver organitzat una vacunació contra els polítics Covid-19, el govern va aconseguir clarament l'efecte sobre el qual va comptar, perquè ho va fer a temps, no organitzat, sense una clara "llegenda", i la diversitat entre els partits de la coalició només es van agreujar el dolent Impressió d'aquesta acció, els participants consideren les transmissions "Preguntes obertes" a Latvian Radio 4, escriu Rus.lsm.lv.
"Jo ho volia millor, però el contrari va donar la volta", el científic polític ILGA CREITUS va comentar sobre la vacunació dels membres del govern, els antics presidents del país i altres polítics.
Evidentment, es va assumir que la injecció davant de la televisió i les fotografies de les figures polítiques mostrarà els escèptics que la vacuna és almenys segura, però, segons el convidat de la "pregunta oberta", l'acció va causar només irritació en humans . Primer, perquè va passar tard, i en segon lloc, la selecció dels seus participants es va despertar preguntes (per exemple, un dels empelts - el ministre de Protecció del Medi Ambient i Desenvolupament Regional Arthur Tom Pleshs, que no té 30 anys).
En tercer lloc, perquè l'esdeveniment s'ha convertit en un motiu de declaracions populistes. Així, ILGA CREITUS va recordar que els ministres d'una de les forces de coalició (un nou partit conservador - aprox. Bateinger-le Gall, va resultar ser un dels primers empelts.
"Calia declarar almenys des del principi: ho fem per tornar al parlament a temps complet assegut perquè el govern pogués treballar normalment. I així resulta que un d'ells va anar a collir, algú no ...
L'únic que pot dir gràcies és per als antics presidents que van venir, mostren un exemple que no tenen por i expressaven les seves opinions. Però els seus efectes positius van ser espatllats per les polítiques existents que van començar a argumentar a les quals es pren a qui no hi ha. I, el més important, les persones que podrien esperar una mica ", diu I. Crestus, va resultar ser a l'avantguarda.
Un periodista Andrei Sueces coincideix amb ella: l'acció va resultar ser prematura i mal organitzada.
"Un error polític evident. No s'havia fet ara, i quan apareguessin les primeres vacunes. O, com Frau [Angel] Merkel, espera el seu torn segons l'edat. Va resultar allà o aquí. A més, les etiquetes polítiques encara, quan una part dels ministres es va negar desafiant a la vacunació, i la part es va construir a la cua, aquesta intel·ligència i tenint en contra del fons d'un dèficit de vacuna i la massa de gent gran no vacunada sembla lleig ", ell notat.
ILGA CREITUS creu que aquesta acció ja no afectarà la preparació de la població. Aquí hi ha la vacunació de Pauls de Raimond, com a coneguda i realment respectada en la societat d'una persona, pot ajudar a una causa comuna. Com una simple comunicació viva de gent normal de diferents grups socials, no davant de la càmera i no per ordre de l'Oficina de Vacunació. Que en si mateix mereixia una forta crítica del científic polític.
"Avui, el retorn d'aquesta oficina és un signe menys. Estic esperant que assumirà la responsabilitat del fet que es va crear de manera que es va crear de manera que hi havia molts diners en ell, i no funciona i la senyora Eva Yukhnevich no afronta les seves funcions, que fins i tot ell mateix [primer ministre Krishianis ] Karinsh va dir. Només tinc una pregunta: qui assumirà la responsabilitat d'aquest projecte sense èxit, per als diners que es va fingir durant el mes passat? ", Diu.
En general, segons els participants de la "pregunta oberta", el nomenament d'una organització responsable de la vacunació massiva no és una mala idea. La pregunta és com i a qui vam nomenar i organitzar aquest procés i per què, per exemple, era impossible confiar a l'oficina de l'Estat, que coordina el treball de tot el servei públic.
"Aquesta oficina no va justificar res i només crea més escepticisme i emocions negatives en humans. Almenys, si els karins decidiran almenys dispersar les persones que hi treballen, poden millorar l'avaluació del govern del govern ", va concloure.