Živimo li u računarskoj simulaciji? Pitanje se čini apsurdnim. Ipak, postoji mnogo pametnih ljudi koji su uvjereni da to nije samo moguće, već, najvjerovatnije, istina.
U autoritativnom članku, koji je u osnovi ove teorije, Oxford Filozof Nick Bostrom pokazao da će barem jedna od tri mogućnosti istiniti: 1) sve ljudske civilizacije u svemiru će umrijeti prije izlaska tehnoloških mogućnosti za stvaranje simulirane stvarnosti; 2) ako je bilo koja civilizacija zaista postigla ovu fazu tehnološke zrelosti, nijedna od njih nije pokrenula simulacije; ili 3) razvijena civilizacija imaju mogućnost stvaranja puno simulacija, što znači da su simulirani svjetovi mnogo veći nego što su ne-nepromjenljivi.
Boststr zaključuje da sigurno ne možemo znati koja je opcija tačna, ali su sve moguća - a treći izgled najvjerovatnije. Teško mi je staviti u glavu, ali postoji određeno značenje u ovom rezonovanju.
Rizvan Virk, specijalista za teoriju računarskih strojeva i dizajner za video igru objavio je knjigu "Hipoteza simulacije" u 2019. godini, u kojoj se argument Bošma istražuje mnogo više detaljnije. On prati put iz današnjih tehnologija na takozvanu "točku simulacije" - trenutak kada možemo izgraditi realnu simulaciju sličnu "matrici". Zamolio sam Warrik da kaže o ovoj teoriji.
Sean Illy: Pretvara se da apsolutno ne znam ništa o "hipotezi simulacije". Šta, prokletstvo, je li to za hipotezu?
Rizvan Virk: Simulacija Hipoteza je moderan ekvivalent idejama koje postoje već neko vrijeme da fizički svijet u kojem živimo, uključujući zemlju i ostatak fizičkog univerzuma, u stvari rezultat računarskog modeliranja.
Može se zamisliti kao video igra visoke rezolucije u kojoj smo svi likovi. Najbolji način za razumijevanje toga u okviru zapadne kulture je film "Matrix", koji su mnogi ljudi vidjeli. Čak i ako ih nisu vidjeli - ovo je kulturni fenomen, prelazi preko filmske industrije.
U ovom filmu, Keanu Reeves, koji igraju Neo, upoznaje tipa po imenu Morpheus, nazvan po grčkom Bogu snova, a Morpheus mu daje izbor: uzmi crveni ili plavi tablet. Ako uzme crveni tablet, probudi se i svjestan da cijeli život, uključujući posao, kuću u kojoj je živio, a sve ostalo bilo je dio složene video igre, a on se probudi u svijetu.
Ovo je glavna verzija hipoteze simulacije.
Živimo li sada u simuliranom univerzumu?
Mnogo je misterija u fizici da je lakše objasniti hipotezu simulacije od materijalne hipoteze.
Samo ne razumijemo mnogo o našoj stvarnosti i mislim da smo to radije u nekom simuliranom univerzumom nego ne. Ovo je mnogo složenija video igra od igara koje proizvodimo, baš kao što su World of Warcraft i Fortnite mnogo složeniji od Pac-Man ili svemirskih osvajača. Trebalo je nekoliko decenija da bi se razumjeo kako modelirati fizičke objekte sa 3D modelima, a zatim ih vizualizirati sa ograničenom računarskom snagom, što je na kraju dovelo do struje video igara.
Mislim da su šanse za činjenicu da zaista živimo u simulaciji su sjajne. Nemoguće je to reći sa 100% samopouzdanja, ali postoji mnogo svjedočenja u kojem se u ovom pravcu ukazuje na to.
Kad kažete da u našem svijetu postoje aspekti koji bi imali više značenja, bilo da su dio simulacije, šta tačno mislite?
Pa, postoji nekoliko različitih aspekata. Jedna od njih je misterija koja se naziva kvantnom nesigurnošću, odnosno ideja da je čestica u jednoj od nekoliko država, a vi nećete prepoznati u kojem je to dok ne vidite ovu česticu.
Uzmite zloglasni primjer Schrödinger Cat-a, na teoriji Erwina Schrödinger Fizika, nalazi se u kutiji sa radioaktivnom supstancom. Vjerojatnost da je mačka živa iznosi 50%, a vjerojatnost da je mrtva također 50%.
Zdrav razum govori nam da je mačka ili živa ili mrtva. Samo ne znamo jer još nisu pogledali u okvir, ali vidjet ćemo ga otvaranjem kutije. Međutim, kvantna fizika govori nam da je mačka istovremeno živa, i mrtva, sve dok neko ne otvori kutiju i ne vidi ga. Univerzum vizualizira samo ono što se može vidjeti.
Kako se Schrödinger mačka korelira s video igrama ili kompjuterskom simulacijom?
Istorija razvoja video igara je optimizacija ograničenih resursa. Ako ste nekoga pitali u 1980-ima, možete li stvoriti igru poput World of Warcraft, pune trodimenzionalne igre ili igre u virtualnom stvarnosti, odgovorili bi: "Ne, ovo će zahtijevati sva računarska snaga na svijetu. Ne možemo vizualizirati sve ove piksele u stvarnom vremenu. "
Ali tokom vremena su se pojavile metode optimizacije. Suština svih ovih optimizacija "vizualiziraju samo ono što se može vidjeti."
Prva uspješna igra bila je propala, vrlo popularna u 1990-ima. Bio je to strijelac prve osobe, a mogao bi prikazati samo svjetlosne zrake i predmete koji su jasno vidljivi sa stanovišta virtualne komore. Ovo je metoda optimizacije, a ovo je jedna od stvari koja me podsjeća na video igre u fizičkom svijetu.
Učinit ću ono što uvijek ne rade naučnike kada žele izgledati pametne i pribjeći principu britvice Okkama. Je li hipoteza koju živimo u fizičkom svijetu iz mesa i krvi, nema jednostavnije i, dakle, vjerovatnije objašnjenje?
I ja ću dodati vrlo poznatu fiziku Johna Wheelera. Bio je jedan od potonjeg koji je radio sa Alberta Einsteinom i mnogim sjajnim fizičarima 20. stoljeća. Prema njegovim riječima, prvobitno je vjerovalo da fizika studira fizičke predmete da se sve svodi na čestice. To je ono što se često naziva newtonijskim modelom. Ali tada smo otkrili kvantna fizika i shvatili da sve oko - vjerovatnoće vjerojatnosti, a ne fizički objekti. Bio je to drugi val u Wheerovoj karijeri.
Treći val u karijeri bio je otkriće da je na osnovnom nivou sve oko sebe informacija, sve se temelji na bitovima. Dakle, Wieler je smislio poznatu frazu pod nazivom "Sve malo": odnosno sve što smatramo fizičkim, u stvari - rezultat bita informacija.
Dakle, rekao bih da ako svijet nije baš fizički, ako se zasniva na informacijama, tada jednostavnije objašnjenje može biti ono što smo u simulaciji kreiran na temelju računarskog računarstva i informacija.
Postoji li način da dokažemo da živimo u simulaciji?
Pa, postoji argument koji nominira Oxford Filosofher od Nicka Bostroma, koji vrijedi ponavljati. Kaže da ako barem jedna civilizacija dođe do stvaranja simulatora visoko preciznosti, moći će stvoriti milijarde simuliranih civilizacija, a svaka sa trilijunima živih bića. Uostalom, sve što vam je potrebno je više računarstva.
Dakle, vodi argument da veće šanse za postojanje simuliranog stvorenja nego biološkog, jednostavno zato što se brzo i lako kreiraju. Slijedom toga, budući da smo razumna stvorenja, tada s većom verovatnoćom simuliramo se nego biološki. Ovo je prilično filozofski argument.
Ako smo živjeli u računarskom programu, pretpostavljam da se program sastoji od pravila, a ova pravila mogu biti prekršena ili suspendirana od strane ljudi ili stvorenja koje su programirale simulaciju. Ali zakoni našeg fizičkog svijeta izgledaju prilično trajno. Nije li to znak da naš svijet nije simulacija?
Računari zaista slijede pravila, ali činjenica da se pravila uvijek primjenjuju, ne potvrđuju i ne pobija činjenicu da možemo biti dio računarske simulacije. Koncept računarske neobističke veze povezan je s tim, koji glasi: Da biste nešto saznali, nije dovoljno da ga jednostavno izračunam u jednadžbi, morate proći kroz sve korake da biste shvatili o čemu će biti krajnji rezultat.
A to je dio dionice matematike, nazvan teorija haosa. Znate li ovu ideju da leptir miluje krila u Kini, a to dovodi do uragana negdje u drugom dijelu planete? Da biste to shvatili, morate zapravo simulirati svaki korak. Sama po sebi, osjećaj da neki rad pravila ne znače da ne sudjelujemo u simulaciji. Naprotiv, to može biti još jedan dokaz da smo u simulaciji.
Ako bismo živjeli u takvoj uverljivoj simulaciji, kao "matrica", bilo bi bilo primjetna razlika između simulacije i stvarnosti? Zašto se na kraju uglavnom važno, pravi je naš svijet ili iluzorno?
Postoji mnogo sporova na ovoj temi. Neki od nas ne žele ništa znati i radije uzimaju metaforičnu "plavu tabletu" kao u "matrici".
Vjerovatno je najvažnije pitanje tko smo u ovoj videoigračima - igrači ili računarski znakovi. Ako prvo, onda to znači da samo igramo video igru u životu koji zovem veliku simulaciju. Mislim da bi mnogi od nas željeli znati. Željeli bismo znati parametre igre u kojoj se igraju, da bi bolje razumjeli, bolje je kretati se.
Ako smo mi simulirani likovi, po mom mišljenju, ovo je složeniji i zastrašujući odgovor. Pitanje je da li su svi postoje li takvi računalni likovi u simulaciji i koja je svrha ove simulacije? Još uvijek mislim da bi mnogi ljudi bili zainteresirani da znamo što smo u simulatoru, razumijemo ciljeve ove simulacije i vašeg karaktera - i sada smo se vratili u kućište sa holografskim karakterom iz staze, koji otkriva da postoji svijet "Napolju" (izvan holograma), u kojem ne može dobiti. Možda bi u ovom slučaju neki od nas radije ne znali istinu.
Koliko smo blizu da imamo tehnološke mogućnosti za stvaranje umjetnog svijeta, kao realne i vjerodostojne, kao "matricu"?
Opisujem 10 faza razvoja tehnologija koje civilizacija mora proći da bi postigla ono što ja zovem simulacijskom točkom, odnosno točka u kojoj možemo stvoriti takvu hiperealističku simulaciju. Otprilike smo u petoj fazi, što se tiče virtualne i proširene stvarnosti. Na šestom fazi da naučim sve to vizualizirati bez da nosite naočale, a činjenica da 3D štampači sada mogu ispisati trodimenzionalne piksele objekata, pokazuju nam da se većina objekata može razgraditi na informacijama.
Ali zaista težak dio - i to je ono što tehnolozi toliko kažu, - tiče se "matrice". Napokon, činilo se da su tamošnjih junaka da su u potpunosti uronjeni u svijetu, jer su imali kabel, odlazak do kore mozga, a to je bio taj signal. Sučelje "Brain-Computer" je područje u kojem još nismo postigli značajan napredak, barem je proces. Još smo u ranim fazama.
Dakle, pretpostavljam da ćemo za nekoliko desetljeća ili 100 godina postići tačku simulacije.