Bir dəfə qədim, həmişə olduğu kimi, ağılla nəzərə alınmadı: "Müzakirə Mater Veritas Est". Tez-tez baş verənlərimiz, olduqca əyri şəkildə köçürüldü: "Düzgün mübahisədə doğulur." Həqiqətdə, bu, yalnız mübahisənin - bir alim mübahisəsinin sənəti, mübahisəsi, qarşılıqlı pozulma və onların düzgünlüyünü müdafiə etməsi haqqında idi.
Və bir az sonra eyni müdriklər düşündülər və əlavə etdilər - biz belə: "Nimium Altercando Veritas Amiditur" - "həddindən artıq mübahisədə, həqiqət itir."
Son illər bir sual çəkir: heç kim düzgün deyil və kim deyil. Sonda, hər birinin həqiqətinin özləri, baxış bucaqları və fikirləri, təcrübələri və öz təfərrüatları var. Doğru zamanda əksəriyyətin tərəfində və həqiqətinin daha sadə olduğu fikirlərini qışqıran, rəyləri qışqıran bir şeydir. Məni tutur, amma obyektivliyin, ən dürüst və qərəzsiz, həqiqətə yaxın olub-olmaması, mübahisədə mümkün olub-olmaması mümkündür, yoxsa hamımız həqiqətləri sülh və şiddətlə bildiririk.
Aydın bir hal, həqiqət dərk etmir və bütün fikirlərimizi və mövqelərimizi, daha az və ya daha az subyektivdir. Ancaq yenə də, emosional həvəskarın və istismara verilməyən bir mütəxəssisin rəyi arasında heç bir fərq yoxdur; Bu vaxt, həqiqəti tapmaqda kim və yalnız mübahisələrini məğlub etmək və alim Lycin'i qalib bir laurel çələngini bəzəməkdə olanlar?
Əvvəla, iki amil həqiqəti obyektivliyə yaxınlaşmaq üçün axtarışa mane olur, məhz: qərəz, maraq, təhrif. Üz tərəfinin, ölkənin, partiyanın, ailənin, özü ilə üz-üzə olduqda. Başqa sözlə, qələbə və sözdə olduqda. Bunlar fundamental, ali, əsas və həqiqət və həqiqətlərin axtarışında deyil; Və dərin biliklərin olmaması, müzakirə sahəsində qərarın sədaqəti üçün təcrübə.
Məsələn, bu gün hamının bildiyi kimi, "Hər kəsin rəy almaq hüququ var." Ancaq bu, belə bir düzgün həqiqətə, obyektivliyə, həqiqətə yaxınlaşmağın demək deyil. Əksinə, onların fikirləri üçün hər şeyin haqqı həqiqəti və ya sadəcə obyektiv mövqeyi, status-kvo, Kakofony-da hamının və hər kəsin fikirlərindən batmaq. (Deyəsən, Qərb iqtisadiyyatının demokratik hökumətləri bütün fənlərini belə hüququ, haqlı olaraq əşyaların obyektiv mövqeyinə çatmaq daha çətin olacağına və buna görə də əlindədir.)
Bu və ya bu məsələ tərəfindən mühakimə olunduqda obyektiv olmaq və qeyri-adi subyektiv olmaq mümkündürmü? Yer həqiqətən sahəni yuvarlaqlaşdırır və ya düz, üç balina, fil və tısbağa var?
Məncə, bəli, heç olmasa, ən azı, "daha çox" və ya "daha az" məqsədi, tərəflərin qələbəsində maksimum diqqətəlayiqliyin və müzakirə olunan məsələdə zəruri bilik və təcrübənin olması işində ola bilər. Və sadəcə məğlub etmək, sübut etmək, düzgün olmaq üçün səy göstərə bilərsiniz ...
Təəssüf ki, sonuncusudur və hər yerdə müşahidə olunur. Bütün sosial şəbəkələr, televiziya və mətbuat həqiqət axtarışında, lakin skamyalar, mətbəxlər və klubların qələbənin vacib olduğu və əksəriyyətin rəyi olduğu mübahisələr üçün bir yer deyil.
Tez-tez olur, debaterlər, şübhəsiz ki, onların şəxsiyyətinə inanırlar, amma buna baxmayaraq partiyalar ola bilməz. Ya tərəflərin maaşında, ya da həssas eqo və qazanmaq istəyi və ya digər komplekslərin və gizli maraqların nə olduğunu söyləyirlər.
Subyektivliyi müəyyənləşdirin və qazanmaq istəyi və həqiqətin olduqca sadə olduğundan əmin olmamaq. Bir insan "onun" tərəfi, qəbiləsi, klan, partiyanın, ölkənin maraqlarını şiddətli şəkildə müdafiə edir, bu onun tərəfində mübahisə zamanı - onun tərəfidir. O, maraqlanan və qərəzli bir priori.
Yoxsa tərəflərin, qürur və ya qarşı tərəfə qarşı nifrətdən birinin günahkar danışır.
Şəxsi maraqlar ... Yeri gəlmişkən, şəxsi maraqlar "mübahisədə həqiqət" adlı təməl daşı binalarından biridir. Həmişə və ya demək olar ki, həmişə olurlar. Və bir insan, hər hansı bir nöqtəni qorumaq üçün və eyni zamanda öz maraqlarını müdafiə etmək üçün "vicdanlı" və "vicdanlı" və "qərəzsiz" bir hesabat vermədən tamamilə açıq şəkildə mümkündür.
Bu baxımdan, keçmiş kommunistlərin müxtəlif növləri xatırlanır ki, bu da sonradan demokratlar, liberal, müxtəlif "Pro" və "Contra" oldu. Və ya məsələn, analar, "Ədalət tərəfindən" mübahisələri və uşaqlarının və uşaqlarının döyüşləri və döyüşləri özləri deyil.
Mübahisədə həqiqəti axtarmaq üçün, müzakirə ideal olacaq, üçüncü, həqiqətən maraqsız partiyanı cəlb edəcəkdir. Ancaq nadir hallarda əldə edilir, çünki Hər tərəf qondarma cəlb etməyə başlayır. "Müstəqil müşahidəçilər", eyni zamanda çox asılı və onları cəlb edən partiyanın həqiqətinə maraq göstərir.
Əsl işlərin vəziyyəti tez-tez səthdədir. Ancaq qəsdən mürəkkəbləşir, sözlər və mübahisələr, şərhlər və nüanslar, bu, tez-tez sual üçün heç bir əlaqəsi yoxdur. Duyğular ...
Mübahisədə olan duyğular son dərəcə vacibdir. Çox vaxt, sonsuzluq əksəriyyəti üçün həqiqəti özü əvəz edir. İnsanlar deyirlər: «Görün, bir xarizma var" dedi, onun yanını necə müdafiə edir - yəqin ki, haqlıdır "dedi, inamla necə davranır."
Charisma, demolar üçün daha vacib olan şeydir. Davranış və əlverişsiz səsin inamı. Gestulyasiya və üz ifadəsi, duruş, duruş. Nəhayət, fiziki müraciət. Uyğun olmayan bir insan, zəif səs və eyni xarizma ilə bir priori izdihamdan etibar etmir. (Məsələn, Əfqanıstanda Əfqanıstanda qoşunların tətbiqi A. Saxarovu və onun çıxışlarını ən çox güldükdə xatırlamağa dəyər. Daha sonra yazmaq.)
Qədim hələ də dedikdən sonra: "Tradidit mundum mübahisəsi" - "Dünyanı öldürdülər." Və "Aurea mediocritas" - "Ortada həqiqət".
Həqiqət axtarışında "Qızıl ortası" üçün, həmişə iki dirək olan bu qədər sevimli slavyanlı bir insandan uzaqlaşmaq üçün "Qızıl Orta" üçün çalışmaq - yaxşı / pis, ağ / qara, həqiqət / yalandır Hakim. Və bəlkə də həqiqət açılacaq.
Və nahiyimizdə ovuşdurmamıza, görünüşünün sadəliyi və onun həqiqətinin nailiyyətini ...
Müəllif - İqor Tkachev
Mənbə - Springzhizni.ru.