"Man uit Kengarags en ek het by Maxima of Rimi ontmoet - ons sal nie in die keel in mekaar klim nie, hoewel ons 'n ander begrip van die situasie in die Donbas kan hê. Ons koop lemoene saam. Dit is belangrik om te verstaan: die teenstrydige posisies verdwyn nie oral nie. Hierdie situasie kan so genoem word - "aanvaarding van vervreemding", "het mnr. Martins Kapranz, 'n toonaangewende navorser by die Instituut vir Filosofie en Sosiologie en Sosiologie, 'n mede-outeur van 'n onlangse studie oor interkulturele stereotipes in Letland, gesê.
Die belangrikste bevindings van die studie
Elke derde Letse en elke vierde Russies-sprekende - rassiste? Dit is nie nodig nie: hulle kan minder wees, en in sekere situasies - en meer.
"Sy" vreemdelinge "": Latvian-Russiese verhoudings is "aanvaarding van vervreemding." Op die vlak van menslike verhoudings behandel ons mekaar baie hartlik, maar in die politieke vliegtuig - moenie mekaar aanvaar nie.
Nasionalisme en vooroordele teen minderhede - Echo Atmoda? In deel - ja, en hierdie kenmerk is nie net Letland nie, maar ook in die hele Baltiese state en die lande van Sentraal-Europa.
Houding teenoor die Jode - met die koel. Maar ook aan strategiese vennote, Amerikaners ook. Dit speel ook 'n rol in die aantal geografie: Ons behandel die bure op die menslike vlak "warmer", selfs al val dit nie saam met ons politieke houding nie.
1. Wanneer ons saam met lemoene saam koop, is die ideologiese konflik nie sigbaar nie. Maar hy is
- Met die feit dat "sommige rasse of etniese groepe meer dom is van geboorte," stem elke derde Letties saam en elke vierde Russies-sprekende. U het weergawes waarom die persentasie van die Latviërs onder hierdie installasie (32%) ingeteken het, is hoër as dié van Russe (26%)?
- Hierdie verskil, 6 persentasiepunte - is statisties onbeduidend. Dit is naby aan die vlak van statistiese fout. Maar op ander plekke lyk die verskil tussen die Latviërs en die Russe meer beduidend. As ons aanneem dat daar 'n verskil is, gaan dit in die konteks van algemene etnosentrisme. Byvoorbeeld, die Letse segment [respondente] is baie meer uitgespreek nabyheid van ander kulturele en taalkundige ruimte en medium. In 'n kleiner sin - en van ander renne.
- Om te oordeel aan jou navorsing, is stereotipes vir ander etniese groepe meer algemeen onder Latvians. Daar is weergawes - hoekom?
- In sosiale teorie word gesê dat hoe meer die groep intern gesluit is met betrekking tot ander groepe, hoe groter is die waarskynlikheid dat dit hulself sal vergelyk met die ander, en insluitende die vorming van negatiewe idees oor ander.
Dit is duidelik dat die Letsidentiteit aansienlik meer gesluit is. Etnies gesluit. Met duideliker skeidingslyne, grense as Russies-sprekend.
Soos u gesien het, insluitend Moslems uit Russies-sprekend, is die verhouding meer oop en positief. En met betrekking tot die Jode het hulle 'n gevoel van kleiner verskille.
- Dit is, die meeste van die fobies in verhouding tot Russe sal in die dorp of dorp wees, waar daar glad nie Russe is nie?
- seker! En dit kan op ons stembusse gesien word: in Letse streke - 'n gevoel van kulturele verskille is meer uitgespreek in Vidzeme en Kurzeme. En in Riga en Latgale, waar daar Russiese vriende en kennisse met meer Latviërs is, lyk mense minder [op hierdie verskil]. Die multikulturele omgewing waarin jy woon, verminder vooroordele - dit is die mees "kontakhipotese". Volgens haar, as jy daagliks 'n ander groep kontak, verminder dit vooroordeel. True, in die afgelope jaar was daar in verskillende lande in verskillende lande in verskillende lande, met die gevolgtrekkings dat hierdie verhouding nie noodwendig outomaties ontstaan het nie. Maar in ons geval werk die kontakhipotese.
- Tussen die Latviërs en die Russe skryf jy, daar is geen groot probleme nie, ten spyte van die verskillende begrip van geskiedenis en taalbeleid.
- Die kompleksiteit van integrasiebeleid is 'n gesplete historiese geheue, wat die burgerlike-politieke oriëntasie aansienlik onderskei, en miskien 'n aansienlik verskillende begrip van wat Letland as 'n nasionale staat, tweetalig of monoboise moet wees, ensovoorts. Maar hierdie polariserende samelewing is onverwags omskep in 'n wedersyds negatiewe houding teenoor mekaar.
Ons proefskrif is so: die ideologiese konflik, wat in die historiese bewussyn is en in geopolitieke oriëntasie is, is slegs een deel van die skildery. Die tweede dimensie is emosionele en kulturele samehang, dan, soos ons mekaar sien - en daar verdwyn hierdie konflik. Dit is eintlik nee. Die vraag ontstaan: hoe is dit moontlik? As jy na baie ander samelewings kyk, waar verteenwoordigers van verskillende kulture naby woon - dit gebeur.
Mense kan met ideologies teenstrydige posisies wees, maar die samelewing kan saam bestaan as hierdie groepe van mekaar kultureel en emosioneel geneem word.
Hier gebruik ons die konsep van Indra Ekmanis, wat navorsing gedoen het in Daugavpils en Riga - "Banal Integration". Die mens uit Kengarags en ek ontmoet by Maxim of Rimi - ons sal nie in die keel aan mekaar vasklou nie, alhoewel ons 'n ander begrip van die situasie in die Donbas kan hê. Ons koop lemoene saam of iets anders. Dit is "banale integrasie", dit is bo ideologies teenstrydige posisies. Dit is belangrik om te verstaan: die teenstrydige posisies verdwyn nie oral nie. Hulle bestaan saam.
Politieke polarisasie en maatskaplike nabyheid - hulle is naby. Hierdie situasie kan so genoem word - "aanvaarding van vervreemding". Ons aanvaar mekaar sosiaal, maar ook vervreem ook - in die politieke sin.
- Ten spyte van die wedersydse "warm verhouding", sien ek waar die Russiese gehoor hom met 'n ideologiese konflik kan manifesteer. Russe het die mees algemene antwoord op die vraag of jy trots is op Letland wanneer dit genoem word - "Niemand, of geen." Ook skerp - soms, die aantal Russiese en Letlandse respondente, wat geglo het dat "Letland een van die beste lande in die wêreld is." Dit is geen boosheid aan Latvians nie, maar daar is 'n vervreemding teen die staat.
- Ja. Dit is moontlik om parallelle uit te voer met die manier waarop Russiese media - basies ek bedoel die televisie wat deur die staat beheer word - hulle praat die afgelope vyf jaar oor Letland. Ons het baie ontleed. Daar is so 'n hoof ontvangs: die Letlandse nasionalistiese elite is om te blameer vir alles, maar nie Latvians self nie. Dit lyk vir my dat hierdie model resoneer met wat ons hier sien.
Die feit dat politieke en sosiale realiteit nie noodwendig saamval nie - dit is normaal, sien ons dit in baie lande. Maar dit is interessant: In teenstelling met baie ander lande, het ons politieke realiteit nie 'n bron van geweld geword nie. Dit is redelik uniek. In Europa sien ons dikwels hoe politieke realiteit fisiese aggressie veroorsaak - geweld, botsings - alleengroepe teen ander. In Letland is hierdie kulturele en emosionele intimiteit, wat sigbaar is en ons studie baie sterker is as vervreemding in die politieke realiteit.
- Jy het nie verbaas dat die Russe in jou "termometer" negatief na Latviërs verwys nie, net 1%, en in Latviërs in verhouding tot Russe, baie meer - 11%?
- Dit is nie 'n verrassing vir my nie. Die feit dat Russe of Russies-sprekendes meer oop en emosioneel is, neem die Latviërs as die Latviërs van die Russe - dit was voorheen sigbaar in ander studies. Dit kan verduidelik word deur die feit dat die Russe meestal in 'n etnies gemengde medium woon, en Latvians is in 'n meer homogeen. Ek is vol vertroue dat as jy sien waar hierdie 11% van die Latviërs leef, dit sal meestal Vidzeme en Kurzeme wees.
- Die teks van u navorsing sê: "In teenstelling met die lande van Wes-Europa, in die Baltiese en Sentraal-Europa van die gemeenskap van immigrante, wat vooroordeel kan word, is dit klein. In plaas daarvan word vooroordeel, indien enige, uitgedruk in verhoudings met nasionale minderhede, insluitende met historiese minderhede. Dit is te danke aan die feit dat in hierdie lande die demokratiese bewegings van die 1980's hul nuwe identiteit op etnokulturele nasionalisme gebou is, wat die oë van etniese minderhede beïnvloed het en steeds die voorleggings van die inwoners van hierdie lande beïnvloed oor die simboliese grense van die nasie. " Dit is aan die een kant Atmoda vir Latviërs een van die "sakrale" gebeure van die geskiedenis van die twintigste eeu. En aan die ander kant is die lelike manifestasies van nasionalisme hierdie deels 'n verre "echo atmody"?
- Atmoda het hierdie etnokulturele ... (pouse) aangebied. Kom ons sê dit: toe die Sowjet-regime ineengestort het, het die ideologiese vakuum verskyn - en in Letties, en in die lewe hier, Russies-sprekend. Latvians is redelik vinnig, insluitend tydens die atmoda, het hierdie vakuum meestal etnokulturele idee gevul - dat ons ons etnokulturele nasie moet herstel, ensovoorts. Toe het ander ideologiese tendense begin, insluitende neoliberalisme. Die etnokulturele basis was nie meer so belangrik nie. Maar deel van die samelewing is dit natuurlik bewaar as die ideologiese basis van solidariteit. Alhoewel ek nie weet hoe jy nie, maar ek was verbaas dat so min respondente - ongeveer 'n kwart - beantwoord het dat die etniese aspek vir hulle belangrik was tydens die verkiesing. Ja, Letties het meer as Russe beantwoord, maar effens.
- 'n paar keer per jaar, die onvergeetlike datums wat met die Holocaratus geassosieer word, word die Letse Jode "ons" en "hul" politieke diskoers genoem. Terselfdertyd het elke vierde Letties in stembusse aangedui dat dit sleg of koud was vir die Jode. Russiese verhoudings is warmer. Wat kan die oorsake wees?
- Hoeveel het ons amptelike Jode in Letland - ongeveer 4000? (Volgens die nuutste data CSB - 4.4 duisend, die register van die inwoners - 8,1 duisend) is hoofsaaklik Russies-sprekend. Miskien van daar is daar 'n bekende vervreemding. En natuurlik word sommige historiese stereotipes hier bygevoeg. En die feit dat daar ook alledaagse banale antisemitisme vir 'n deel van die samelewing is. Jood [Latvians] word deur kultureel meer vreemdeling beskou as byvoorbeeld Russies.
- en hulle het "te veel geld" (met hierdie voorgestelde navorsing oor die studie, 21% van die Latviërs en 15% van die Russies-sprekende) is ooreengekom.
- En dit is 'n globale stereotipe wat hulle die wêreld regeer, en hulle het baie geld. Ja, 'n konsensus is in die politieke laag gevorm, wat op 4 Julie deur middel van geleenthede deur middel van die gebeure van die Riga-sinagoge kan gaan, of 'n gebeurtenis in Rumbula op 30 November, wat reeds 'n politieke dimensie verkry het. Hierdie konsensus is politiek in verhouding tot die beserings van die verlede, maar hierdie beserings word nie op die vlak van die samelewing gerealiseer nie. En ek weet nie hoeveel dit moontlik sal wees om hulle te besef nie. Toe daar besprekings oor restitusie was (vergoeding vir die deel van die Jode aan die tweede wêreld Real Estate, het hulle daarna deur die staat besit - S.p.) - dit het dadelik wakker geword al hierdie "hoekom" en "wie dit nodig het." En ek sou nie spesiale illusies gemaak het wat Letse Russies-sprekende geen anti-semitisme het nie.
Ons het in ander stembusse gesien wat die houding is ... eerder dubbelsinnig. Byvoorbeeld, ons het 'n monitering van sosiale geheue gehad, ons het gevra of die staat meer sal moet maak om die slagoffers van die Holocaust te herdenk. Russies-sprekende die meeste van hulle het geglo dat dit nodig was. Die meeste van die Latviërs is nie nodig nie. Dit lyk asof die situasie lyk soos wat ons in ons "termometer" sien. Maar dan het ons nog gevra: Neem u deel aan sommige gebeure in Julie of in November? En hulle het gesien dat nie die ander nie betrokke was nie. Dit is eers daar is verskille, maar in gedrag, in die herdenking - alles is redelik daar.
- Dit lyk asof ek iewers gaan, iewers om te staan om my posisie uit te druk - dit is nie veral in plaaslike tradisies nie.
- Wel, op 18 Mei 9 Mei - alles gaan iewers.
- Vir die vakansie - ja. Maar op protes, herdenking ...
- Wel, op die dag van die herdenking van die slagoffers van deportasies - natuurlik, nie as Atmoda nie, maar nog baie kom. Alhoewel ek dit erken, kan dit geassosieer word met die gevoel van natuurlike kulturele verskille. Didzis Berzins, my kollega op die Instituut, het die Joodse tema ondersoek - en daar is verskillende aspekte saam: kulturele, stereotipes ... byvoorbeeld, die reaksie van die samelewing was interessant om te besluit dat ons president deels 'n Jood is.
- wat self sy kulturele "Joodse" ontken.
- Ja, hy het hom nie posisioneer nie. Maar hy het probeer om te "inhandig", insluitende internasionale media. En die plaaslike publiek in die Letse "Einde", nie eens in heeltemal nasionalistiese kringe nie. Hierdie uitbarstings van antisemitisme was opvallend: die Jood is ons president, wat dit is! Hoe was Russies-sprekend, ek weet nie.
En dit beteken nie dat daar dadelik blik is oor die feit dat hulle die wêreld regeer nie, en hulle het baie geld. " Inteendeel, dit is 'n natuurlike kulturele verskil: Wel, as 'n verteenwoordiger van 'n ander kultuur of etniese groep kan president wees, dit is so 'n simboliese pos! En dat hy jou kollega of eienaar van die maatskappy kan wees - AI, alles is goed.
- Wat het my vreemd gelyk: ongeveer dieselfde "met die koel" houding - aan ons hoofstrategiese vennote, Amerikaners. Daarbenewens is die graad van "die termometer van die gevoelens" in Latviërs (56 uit 100 moontlik) en Russe (50) in verhouding tot hulle nie baie anders nie. Hoe kan dit verduidelik word as die Amerikaners in politieke diskoers is - byna die hoofbeurs van sekuriteit, die Verlosser van Letland, as Rusland skielik aanval?
- Miskien is dit polities Amerikaners beskou as vennote, maar wanneer dit kom by 'n kulturele aspek ... verlede jaar het ek 'n opname gesien: Wie het Letland nodig om die naaste verhoudings in die eerste plek te vorm? Daar was 'n hele Pleiada: Skandinawiese lande, Rusland, Duitsland, die Baltiese lande, Amerika ... en Amerika daar was aan die einde van die stemming onder. Rusland was selfs hoër. Ons kan sê dat mense meer oop is vir hul "buurman geografie." As daar Wit-Rusland in die opname was - waarskynlik, en sy sal hoër wees as Amerika. Ten spyte van die feit dat Loekasjenko nie deur veral positief beskou word nie, word Wit-Russies en Wit-Rusland in Letland baie vriendelik beskou. Geografiese nabyheid - nie eens noodwendig kultureel nie - dit maak saak. Dit is so eenvoudig.
Sergey Pavlov (skrywer lsm.lv).