Ten spyte van die feit dat Apple sy gebruikers progressiewe webtoepassings as 'n plaasvervanger vir tradisionele sagteware van die App Store voorgestel het, het die aansoek van hom nie 'n kleiner monopolie geword as wat dit was nie. Daarom is op een of ander manier op die regeringsvlak besluit om wette aan te neem sodat ontwikkelaars nie net in die App Store gepubliseer kan word nie, maar ook op alternatiewe terreine. Een van die state, waar so 'n wet reeds uitgewerk is en 'n bespreking gemaak het, het Arizona geword. True, binnekort het die projek gestaak en blykbaar nie sonder die deelname van Apple self nie.
Die App Store het 'n aansoek uitgekom wat iOS in virtuele realiteit oorplaas
Die Arizona-kongres, wat die wetgewende liggaam van die staat is, is nie 'n stemreg op die konsepwet op alternatiewe appwinkel nie. Hy is geneem om aan die begin van hierdie jaar te bespreek, en nou moes sy verdere lot opgelos word. Plaaslike parlementariërs beplan om die vervaardigers wettig te verbied om ontwikkelaars te beperk in die plasing van toepassings slegs op dieselfde platform, wat die programwinkelmonopolie voorkom. Maar ten spyte van die feit dat die stemming in die skedule gestaan het, het hulle om een of ander rede gemis.
Wet teen appel.
Die feit dat parlementariërs die wetsontwerp geïgnoreer het, het vrae oor die deelname van Apple in die proses van die aanneming van die wet veroorsaak. Die netwerk beskuldig Apple in die aantrek van Kirk Adams, die voormalige verteenwoordiger van Arizona in die Kamer van verteenwoordigers van die Verenigde State, en die voormalige hoof van die goewerneur van die staat van die Ducy-boog. Die rand skryf wat vermoedelik met hul bemiddeling, Apple daarin geslaag het om te verseker dat die wetsontwerp, wat reeds gereed was, eenvoudig nie aanvaar is nie. 'N Soortgelyke posisie spreek die ontwikkelaar van die Hey-program David Hanemier Hanson uit.
Apple gedagvaar as gevolg van valse toepassings en skroewe in die App Store
Om eerlik te wees, is dit moeilik om te glo dat Apple daarin geslaag het om alle parlementariërs Arizona te omkoop of te oorreed om nie 'n wetsontwerp daarteen te neem nie. Tog vorm hierdie liggaam die mense wat gekies is deur die mense wat verantwoordelik is vir hul optrede, nie net voor die wet nie, maar ook voor kiesers. Daarom, na my mening, praat oor om om te omkoop, waarna Hanson verwys, is dit nie hier gepas nie. Nog 'n ding is dat die feit van die ignoreer van die stemming op die rekening regtig vreemd lyk. Apple kan 'n persoon wat haar kan help om die aanneming van die wet vir 'n rukkie te help, kan help.
Monopolie App Store.
Onlangs het soortgelyke wet beplan om in Noord-Dakota te aanvaar. Plaaslike parlementariërs het ook die behoefte bespreek om Apple in sy monopolie krag in die mobiele aansoekmark vir iOS te beperk, maar uiteindelik teen so 'n wet gestem. Daar is geen eienaardighede hier nie. Eerstens is die stemming nog steeds gehou, en tweedens het ek vertel hoekom so 'n wet nie in beginsel benodig word nie. U kan dit deur verwysing lees. Óf Arizona-saak, wat voorgegee het dat die wetsontwerp nie bestaan nie en het nie vir of teen hom gestem nie.
iPhone doodmaak geen analoë van die App Store, en nie hul voorkoms nie
Ons kan nie ongetwyfeld beweer word nie, het Apple ingegryp in die proses om 'n wet in Arizona aan te neem of nie. Miskien is die stemming vir tegniese redes gemis, en daar is geen sameswering hier nie. Maar die ander is belangrik - die tema van die Apple se monopolie-opname van die IOS-mobiele toepassingsmark is bekommerd oor meer en meer mense. Die staatsliggame van baie lande wil 'n iOS tot 'n nouer platform maak, sodat gebruikers alternatiewe sagteware-winkels kan kontak. Hulle gaan selfs hof toe. Daarom, iets vertel my dat ons reeds baie naby is aan die voorkoms van 'n analoë van die App Store.