Aan die einde van Februarie het Oekraïne 'n ander interstaatlike klagte aan die Europese Hof van Menseregte (ECHR) teen Rusland ingedien. Nuusbronne rapporteer dat die klagte betrekking het op die bestaan van die staatspraktyke van die moord op haar teenstanders in Rusland. Oekraïne verklaar die onvermoë om hierdie misdade en opsetlike verbergende oortreders te ondersoek. Van die woorde van die Oekraïnse regeringskommissaris op ECHR Ministerie in die Ministerie van Justisie van Oekraïne, Ivan Lishchinsky.
Dit is nie die eerste geskil in die ECHR tussen Oekraïne en Rusland, wat 'n gevolg van die gebeure van die "Krim-lente" en gewapende konflik in die ooste van die Oekraïne geword het. Vroeër het die Oekraïne verskeie interstaatlike klagtes gestuur oor die skending van Rusland van die Europese Konvensie in die suidooste van die Oekraïne, waar Rusland na bewering separatiste en gewapende groepe beheer het. Die hof het gesê klagtes vir die effektiwiteit van oorweging verdeel in 'n territoriale basis: rakende die Krim en vir die Donetsk en Lugansk streke.
In Januarie 2021 het die ECTR Oekraïne-klagte teen Rusland teen die Krim erken, gedeeltelik aanvaarbaar en die persverklaring op sy webwerf gepubliseer.
Hoekom Oekraïne kan klaDie reg van die staat om 'n klagte in te dien ten opsigte van 'n ander staat in die ECHR is in die kuns vasgelê. 33 van die Konvensie oor die beskerming van menseregte en fundamentele verhoudings van 1950 in ooreenstemming met die vermelde norm, kan enige Staatsparty by die Konvensie aan die ECHR oordra, die vraag van enige beraamde oortreding deur 'n ander staatsparty van die bepalings van die Konvensie en protokolle daaraan.
Wat is wegkruip agter hierdie oplossings en watter gevolge kan hulle vir Rusland behels?
Rusland het begin om die Krim te beantwoord voordat hy aangeheg hetDie EGHR laat aanvanklik die kwessie van die aanvaarbaarheid van die klagte toe. Vir interstaatlike klagtes wat soortgelyk aan die klagte van Oekraïne is, moet die hof ingestel word of die gebied deur die bepalings van die Konvensie geskend is, die jurisdiksie van die respondentstaat vir die tydperk wat in die klagte vermeld word. Andersins kan die respondent staat nie verantwoordelik wees vir die oortreding van die Konvensie nie.
Dit is die moeite werd om te onthou dat die Republiek van die Krim in ooreenstemming met die Federale Konstitusionele Reg van 21.03.2014 No. 6-Fkz beskou word as in die Russiese Federasie vanaf die datum van die ondertekening van 'n kontrak tussen Rusland en die Krim oor sy aanneming In die Russiese Federasie en Opvoedkunde in Rusland van nuwe vakke, dit is 03/18/2014.
Maar die klagte van die Oekraïne in die kant van die betrokke Krim-oortreding deur Rusland van die bepalings van die Konvensie vanaf 02.27.2014, dit is die tydperke wanneer 'n wettige Krim was nog steeds die gebied van die Oekraïne. Die ECHR in sy laaste besluit in die Krim het ooreengekom met die argumente van die Oekraïne en het die jurisdiksie van Rusland in die Krim van 02.27.2014 gevestig, dit is voor sy toetreding tot Rusland. Die hof het opgemerk dat dit tot hierdie gevolgtrekking gekom het in verband met die verhoogde Russiese militêre teenwoordigheid in die Krim van Januarie tot Maart 2014, sonder koördinasie met die Oekraïne en sonder die teenwoordigheid van 'n bedreiging vir die Russiese troepe wat in die Krim geplaas is in ooreenstemming met bilaterale ooreenkomste tussen lande. . Die posisie van Rusland oor hierdie kwessie was in die afwesigheid van beheer oor die Skiereiland voordat die kontrak vir die aanneming van die Krim aan die Russiese Federasie aangemeld is, en die militêre verbindings was op die skiereiland op regsgronde.
Turkse presedentHierdie ECHR-benadering is voorheen toegepas in die interstaatlike geskil van Ciprus met Turkye om die konvensie op die gebied van Noord-Ciprus te oortree. In die geval van "losido vs Turkye" (klagte nr. 15318/89, die besluit van die ECHR gedateer 03/23/1995) het die Europese Hof aangedui dat die konsep van "jurisdiksie" in kuns. 1 van die konvensie is nie beperk tot die soewereine grondgebied van die staat nie. In hierdie geval het die hof beklemtoon dat die verantwoordelikheid van die staat vir die oortreding van die Konvensie kan ontstaan as gevolg van enige militêre operasie wanneer effektiewe beheer oor die grondgebied van 'n buitelandse staat direk deur gewapende magte of ondergeskikte plaaslike administrasie verseker word.
'N Soortgelyke prosedure van die ECHR moet beide die oorblywende klagtes van Oekraïne teen Rusland hou.
Die resolusie van die Krim kan voorspel word, met inagneming van die media verslae oor "beleefde mense" gedurende die tydperk van Krim-geleenthede, sowel as in verband met die aanvaarding deur die Raad van die Federasie van die Resolusie van 01.03.2014 No. 48-SF "op die gebruik van die gewapende magte van die Russiese Federasie in die Oekraïne".
Wat sal die Oekraïne moet bewysDie kwessie van die jurisdiksie van Rusland in die gebied van Donetsk en Lugansk streke is nog nie oorweeg nie. Dit blyk dat vir 'n positiewe besluit oor die toelaatbaarheid van klagtes in hierdie deel van die ECHR, onweerlegbare bewyse van die direkte deelname van Russiese troepe in die konflik en Russiese beheer oor die plaaslike administrasie aangebied moet word.
Wat die nuwe klagte van die Oekraïne in die ECHR betref, word dit nie net bespreek oor die episodes van poging in Rusland nie, maar ook in ander lande, insluitende in die Oekraïne. So Oekraïne is verplig om bewyse in te dien van die monitering van die grondgebied van die gebied vir elk van die episodes. Andersins sal die EVRR nie 'n klag oor buitelandse episodes kan maak nie.
In sulke omstandighede is die vooruitsigte vir Rusland se erkenning deur die respondentstaat van die nuwe klagte - op die episodes van pogings op persone wat in die gebied gepleeg is waar sy jurisdiksie nie van toepassing is nie, aangesien dit heeltemal in stryd is met die artikel van die Konvensie, volgens wat die staat onderneem om te voldoen aan die regte en vryhede van elke persoon onder sy jurisdiksie.
Oortreding van die reg op lewe: Hoe het die ECHR-stelUit die persverklaring van die ECHR volg dit dat die onderwerp van die klagte die goedkeuring van Oekraïne is oor die beskikbaarheid van politieke moorde in die Russiese Federasie en oortredings van die reg op lewe, wat in die Konvensie vervat is. As die EGHR die nuwe klagte van Oekraïne erken in terme van episodes, waar die jurisdiksie van Rusland aanvaarbaar is, moet in elkeen van hulle die ECHR oorweeg om Rusland se reg op die lewe te oortree in die materiële en prosedurele aspek, dit wil sê die klagte oorweeg die meriete. Wat beteken dit?
Die substantiewe toewyding impliseer die behoefte om die reg op die lewe te beskerm, insluitend verskeie maatreëls om arbitrêre ontneming van 'n persoon se lewe te voorkom, en daarom moet die staat nie net 'n wetgewende basis hiervoor hê nie, maar ook effektiewe wetstoepassing en geregtelike stelsels.
Wat die prosedurele deel van die nakoming van die tweede artikel van die Konvensie betref, het die ECHR 'n sogenaamde minimum standaard vir die ondersoek van die omstandighede van die verdwyning en dood van mense. Byvoorbeeld, die hof het aangedui dat die verpligting om 'n effektiewe ondersoek te doen, 'n verbintenis is om nie resultaat te gee nie, maar fondse: Owerhede moet almal van hulle beskikbare maatreëls neem om getuienis te verseker wat verband hou met die voorkoms wat oorweeg word.
In elk geval is die owerhede verplig om alle nodige maatreëls te neem wat getuienis met betrekking tot die voorval kan verseker, insluitend om die getuienis van getuies te versamel, forensiese ondersoek te voer, insluitend openings wat 'n volledige afsluiting van beserings en 'n objektiewe analise van die kliniese prentjie bied. , insluitende die oorsaak van die dood. Enige versuim tydens die ondersoek wat die vestiging van die oorsaak van die dood voorkom of die oortreder sal lei tot 'n oortreding van hierdie standaard (resolusie van die groot kamer van die Europese Hof van Juliani en Gaggio teen Italië - klagte # 23458/02, ECHR 2011 , §301).
Daarom is die erkenning van die ECHR die feit van die oortreding van die prosedure-aspek van die reg op die lewe sal afhang van Rusland se aanneming van alle beskikbare maatreëls vir die vestiging van oortreders, wat 'n effektiewe ondersoek na die misdaad uitvoer, wat die slagoffers van die ondersoek inlig. van die saak, sowel as om hulle die geleentheid te bied om hulself te vergewis van sy materiaal.
Daar is geen misbruik nieOpsomming, dit kan aanvaar word dat die indiening van 'n nuwe klagte deur die Oekraïne tekens van misbruik van die reg kan bevat om interstaatlike klagtes in te dien. Met inagneming van die feit dat die oorweging van klagtes in die ECHR die proses van ongekende, sal die Oekraïne in staat wees om voort te gaan om nuwe redes vir die rigting van klagtes van die hof te soek. Die appèl aan die ECHR sonder om bewyse te lewer van die teenwoordigheid van die jurisdiksie van Rusland vir elk van die verklaarde episodes van pogings het ooreenkomste met die appèl van "denkbeeldige slagoffer" met 'n verklaring oor die misdaad in wetstoepassingsagentskappe.
Die skrywer se mening kan nie saamval met die posisie van die VTIMES-uitgawe nie.