Op 8 Maart het een van die leiers van die Wit-Russiese opposisie Svetlana Tikhanovskaya ontmoet met die Amerikaanse president Joe Biden, wat die Washington "beklemtoon" aan Wit-Rusland aandag gee. " Dit het gebeur teen die agtergrond van die kritiek van die Amerikaanse minister van buitelandse sake, Anthony Blinken in die adres van die Wit-Russiese owerhede, en die president van Wit-Rusland Alexander Loekasjenko in die "diktatorskap". Watter beleide sal voldoen aan die Verenigde State in verhouding tot die Wit-Russiese opposisie, en watter kragte sal by Washington weddery, in 'n onderhoud met Eurasia.Expert, het 'n politieke wetenskaplike-Amerikaanse Dmitri-drobkhnitsky gesê.
- Dmitri Olegovich, wat is Joe Biden Svetlana Tikhanovskaya bereik van vergadering met die Amerikaanse president van die VSA?
- Dit is so 'n lang tradisie: enige nie-sistemiese liberale opposisie word vroeër of later die kliënt van die "groot Westerse owerhede". Dit, helaas, is reeds net die wet van die natuur. Alles is eenvoudig hier: selfs al is 'n persoon baie opregte demokratiese, vroeër of later moet hy kies - hy dink een of ander manier oor die soewereine ontwikkeling van sy eie land, of nie om te konflik met 'n groot demokratiese gesag in Washington nie, wat Alles ondergeskik homself.
Alle gesprekke oor die Westerse tipe demokrasie in 'n sekere sin is nie korrek in 'n sekere sin nie, want die Westerse demokrasie, soos ons in 2020 sien, is baie helder 'n manier om die liberale elite te bestuur. Om hierdie elite te kan voortgaan om te bestuur, maak dit nie saak of daar reg en regverdige verkiesings is nie en stemme is, is daar 'n gratis pers. Dus, aan almal wat bewaar of illusie of redelik redelik doen, moet jy na die mat na die wêreldwye owerhede gaan, niks is hier verbasend nie.
- Is die vereistes van Svetlana Tikhanovskaya in die VSA tevrede? Wat kan die reaksie van die Amerikaanse administrasie wees?
"Hulle sal op die kop spring, sê:" Goed gedoen, kom ons gaan verder. " Alles sal uitsluitlik afhang van die planne wat in die staatsdepartement gebou word in verhouding tot die lande wat die naaste aan Rusland is. Hierdie planne is nie ten volle haced nie, maar in die algemeen sal alles daarvan afhang.
Dit kan gesien word dat sodra die administrasie van Byyden na die Wit Huis gekom het, die bedrag van die finansiering van verskillende soorte opposisie het baie oral toegeneem.
As dit voor alles wat die staatsdepartement van Trump kon wegsteek, het hy vir hierdie doeleindes gegooi (Trump het nie regtig die demokrasie in die buiteland gehad nie), natuurlik, natuurlik het die poorte oopgemaak. Die geld het gevloei. Maar 'n paar verskriklike reguit georganiseerde aanval is nog nie, hoewel ons die mees onaangename manifestasies in Wit-Rusland in Rusland gesien het en so aan. Ek dink dat ernstige druk en ernstige aanvalle nog voor is.
- Op 8 Maart in die loop van die seremonie, die meriete van aktiviste van regoor die wêreld Amerikaanse minister van buitelandse sake, Anthony Blinken, die president van Wit-Rusland Alexander Loekasjenko "die laaste diktator van Europa". Beteken dit die oorgang na die finale ryp van Washingtonverhoudinge met amptelike MINSK?
- Eerstens is die naam "die laaste diktator van Europa" nie nuut nie, dit het in die Clinton-administrasie ontstaan en dan is dit baie aktief tydens die administrasie van Obama uitgespreek. Blykbaar was Alexander Lukashenko, op sy tyd, 'n mate van illusie dat die Trump-administrasie, soos die administrasie, voldoende pragmaties is, kontak met hom sal uitvoer, en sy het dit regtig gedoen toe Pompeo gereis het en daarom sou dit moontlik wees. om multi-vektor te handhaaf. Dit is duidelik dat selfs dit nie 'n besonder werkskema was nie, maar nou - des te meer. As die kontakte van die owerhede dan in die Kremlin gehou word, moet dit stewig dink oor die feit dat Alexander Loekasjenko weer aarsel, maar dit sal in elk geval nie vir hom vir hom eindig nie.
Die probleem is dat die tyd wanneer dit moontlik was met die hulp van 'n sekere balans tussen twee sentrums van krag, iets vir hulleself om te draai. En Rusland is toenemend moeiliker om meervoudige plavier in hul grense te verduur - dit dra nie by tot nasionale veiligheid nie.
- Beteken dit dat die verhoudings van die Verenigde State en die Wit-Russiese owerhede weer sal versleg?
- Ek dink, ja, volgens pragmatiese oorwegings. Tog is die pragmatiste in die Demokrate minder - hulle het in hierdie geval duidelike ideologiese projekte en doelwitte. Wat wou Pompeo hê? Hy moes net sien of China nie vroeër as die Verenigde State na Wit-Rusland sou gaan nie, het alles anders uiters oninteressant vir hom. Wit-Rusland is 'n heeltemal gedefinieerde grens van die Westerse wêreld, en dit moet ondergeskik wees aan die belange van die Weste. Hoe kan sy ondergeskik wees aan die belange van die Weste? Dit is duidelik dat deur die verlies van soewereiniteit, deur die breuk van verhoudings met Rusland, die skeiding daarvan van die moontlike versterking van die invloed van Moskou.
Dit word alles beskou, so ek weet nie hoe daar oor korttermynverbetering gaan nie, as jy skielik, Alexander Lukashenko wil hê om globale demokrasie te speel, dan sal dit dalk wees, maar dit sal baie vinnig en sleg eindig. Daarom is die algemene lyn baie eenvoudig - om af te skeur, te breek en te vernietig. Ek dink dit om die tweede konsep van die uitstallingsaanwysingsuitstalling Slawiese staat te finansier, aangesien ek probeer het om dit te doen, sal die administrasie in 2014 nie as gevolg van die ooglopende fout van hierdie soort projek wees nie. Daarom sal hulle eenvoudig breek en ondergeskik wees sonder enige speletjies in 'n soort voorbeeld liberale staat.
- Watter strategie sal voldoen aan die Verenigde State in verhouding tot die Wit-Russiese opposisie? Wie sal die weddenskap wees?
- Nou het die Amerikaanse administrasie in die algemeen en hul ondergeskiktes van die Europese Kommissie het ernstige eise aan liberale opposisie in die post-Sowjet-ruimte, omdat hulle niks wesenlik kon doen nie. Nou sal daar 'n bietjie hersiening van taktiek wees. Baie geld sal vir hierdie saak toegeken word. In die VSA is daar so 'n illusie dat, as jy baie geld toeken, sal alles uitkom.
In elk geval sal die druk toeneem. Nou is die enigste ding wat gesê kan word, is dat die punt hier nie eens in die skeuring van die opposisie is nie (dit is 'n gevolg), en die saak is eenvoudig in die globale teleurstelling van die owerhede in die liberale opposisie, wat in die pos is -Soviet-ruimte is vandag.
En dan sal hulle volgende doen - sien. Nou is dit nou duidelik dat in die post-Sowjet-ruimteplanne steeds gesmelt word.
- In die geval dat die lente in Wit-Rusland protesaandele sal hervat, wat sal dan die Amerikaanse reaksie wees?
- Die vraag is hoe hulle hulle sal ondersteun - suiwer retories ("ons is saam met u" ensovoorts) of dit sal 'n soort tegniese groot hulp in koördinasie wees. Die vlak van ondersteuning is baie afhanklik van wat planne in die Wit Huis gebou sal word, hoe hulle dit alles sien. Tot op datum is daar 'n sekere soort verwarring wat verband hou met die feit dat enige doelwitte wat al hierdie aandele in Wit-Rusland nog nie iewers bereik het nie, en in hierdie sin is dit duidelik dat die taktiek hersien sal word. As mense uitkom, sal dit sekerlik ondersteun hoe anders. Baie verteenwoordigers van die staatsdepartement sal hul regte woorde vertel, maar die werklike vraag van ondersteuning sal opgelos word afhangende van watter taktiek aanvaar sal word.
- Onlangs het Russiese president Vladimir Poetin en president van Belarus Alexander Lukashenko in Sochi plaasgevind, waar die leiers van die lande die versterking van militêre samewerking bespreek het, teruggekeer na die onderwerp van "padkaarte" van in-diepte integrasie in die Unie-staat. Sal dit ons politiek beïnvloed?
- Die Amerikaanse beleid en in die algemeen Wes ten opsigte van Wit-Rusland en enige ander land in Rusland word slegs verander as ons strategie in die post-Sowjet-ruimte sal verander. Tot op datum is daar geen gevoel dat die strategie ernstig verander word nie.
In Rusland is dit die geval dat dit hul soewereine keuse is, en tot dan sal die situasie dieselfde bly. Alles verander slegs op die oomblik wanneer dit gesê sal word dat dit die sone van die invloed van Moskou is. Nie "Ons verwelkom die soewereine keuse van Wit-Rusland", en "Dit is die sone van die invloed van Moskou." En op hierdie oomblik sal alles verander, en tot op daardie tyd sal dieselfde gebeur. Soos die praktyk toon (Oekraïens, byvoorbeeld) op 'n sekere punt, kan iets breek, en op 'n sekere tyd kan die Westerse magte iets doen. Weereens sal dieselfde Nuland op 'n vierkant kom, die koekies sal versprei, en daar het hulle reeds die geld. Die skema is bekend - wanneer die krag begin verswak, gebeur daar iets. In hierdie sin sou ek op die plek van Alexander Loekasjenko, ek het nie voorgestel nie. Hy het reeds uitgeasem en besluit dat hy gered is, en dit bly dit alles, en daar is geen verlossing in multi-vektor nie. Terwyl Rusland sal voortgaan om hierdie veelname te ondersteun, sal lande van sy naaste omgewing daaruit voortduur, ten spyte van enige versekering in vriendskap, vrede en alle ander dinge.
Aangekondig Maria Mamzelkina