Multi-hervat Vladimir Milovidov, onder die gereed leierskap waarvan ek die eer het om vir 'n paar jaar te werk tot voordeel van die finansiële reguleerder, het die WSB-gemeenskapsaanvalle (Wallstreetbets) by die Wall Street-haai-model gesien. Ten spyte van die aangename herinneringe aan samewerking, kan ek nie met hom saamstem nie.
Verskillende waardesDie konstruksie van 'n massa spekulatiewe belang in die kategorie "stelsel van nuwe sosiale waardes" is onverwags, en die vermenging van hierdie belangstelling met die beginsels van volhoubare finansies is glad nie. Trouens, die waardestelsel onderliggend aan die vinnige groei van volhoubare finansies (die globale bedrag van verantwoordelike beleggings vir 2006-2019 het toegeneem van $ 7 triljoen tot $ 86 triljoen), teenoor die korttermynspekulatiewe belangstelling. Een van die belangrikste elemente van die konsep van volhoubare finansies buiten die genoemde kombinasie van die begeerte vir winste met die begeerte vir omgewings- en sosiale welsyn is die vorming van langtermynkoste. Hierdie konsep bied 'n aantal maatreëls wat daarop gemik is om die beleggingshorison te verbeter, wat in die geval van die implementering die aantreklikheid van korttermynspekulasie ernstig kan verminder.
Sit in die hoek
Beskryf die opkoms van die gamestop kwotasies, baie gebruik die term "kortskil", maar in hierdie situasie is dit belangrik dat hy as gevolg van die hoek gekom het. Dit is presies die naam van die skerp tekort van beskikbare vraestelle, wat dikwels voortspruit uit die resultaat wat daarop gemik is om so 'n situasie van aankoop te skep. Die kort sitplek is 'n situasie waar die spelers wat 'n kort posisie geneem het (die verkoop van die koerant wat hulle van 'n makelaar uitleen), wat verdere verliese van die groei van die voorraadkursus vrees, die posisies verminder, wat die papier vermeerder.
Kort Skviz is nie altyd 'n gevolg van die hoek nie, maar in die geval van gamestop was dit presies so. Op 15 Januarie was die totale kortposisie vir hierdie aandele 121% van die totale getal van hierdie aandele in vrye hantering, wat uniek op die hoek wys as die oorsaak van die kort saai. Dit is in sulke situasies dat die beweging van kursusse die sterkste kan wees - hieraan, inderdaad, 'n keuse van aandele vir die WSB-aanval en ander "klein netwerk roofdiere" is gebou. Om 'n bate met 'n hoek te vind, begin hulle rondbeweeg - massiewe koop om die prys te verhoog.
As jy 'n menigte klein spekulante soek op die aanval wat met die ideologie gebeur het (wat na my mening nie noodsaaklik is nie), sou ek eerder met 'n ander veteraan van die Russiese finansiële mark saamgestem het, Evgeny Kogan, wat geroep het. George Soros "Die ideologiese vader van hierdie vertoning" - georganiseerde manipulasie. Maar hier neem dit 'n groot bespreking - Soros, en kies 'n teiken vir aanval, staatgemaak op 'n fundamentele analise, wat nie in die "WSB-show" en hul soortgelyke is nie.
Sewe probleme - een antwoordOngelukkig is daar min mense wat oor al hierdie soeke na ideologie praat oor die fundamentele redes vir wat gebeur. Vanuit hierdie oogpunt is die spekulatiewe aanvalle "homyachkov" 'n direkte gevolg van die monetêre beleid van die grootste sentrale banke. Beide van sy huidige kenmerke (in vergelyking met die beleid van die vorige byna eeu - abnormaliteite) - 'n groot aantal uitgereikte geld en lae tariewe - verhoog die moontlikheid om borrels in die markte van finansiële bates te vorm. Hierdie geld is op soek na gebruik en vind dit hoofsaaklik in die finansiële mark, veral in die toestande van stagnasie van die werklike sektor. Lae tariewe voorafbepaal die uiters hoë waarde van die teoretiese waarde van sekuriteite en 'n paar ander finansiële bates (met die eenvoudigste "uit die handboek", weergawes van die berekening van so 'n waarde kan dit in oneindigheid neem).
Sentrale banke, waarvan die meeste, na 2009, die funksie van die versekering van finansiële stabiliteit is natuurlik nie gereed om hierdie funksie te verrig nie. Die voorste sentrale banke in hul verslae herhaal altyd dat hulle die kwesbaarheid van finansiële stabiliteit sien, insluitende die sterk revolatos van baie bates, maar bly die beleid van kwantitatiewe verligting, blykbaar, glo dat hulle "kritiek" sal omdraai. oomblik. In hierdie geval, onder die kritieke oomblik, word inflasie verstaan. Alle sentrale banke, wat inflasie fokus, het gesê dat hulle die beleid van kwantitatiewe verligting sal verander eers na die volhoubare oorskot van die inflasie van 'n vlak.
Maar saam met 'n lae groeikoers van verbruikerspryse, is daar 'n bevordering van "inflasie van bates", wat, by die uitvoer van monetêre beleid, nie nou in ag geneem word nie. Dit blyk dat terselfdertyd die prys en finansiële stabiliteit van sentrale banke in moderne toestande nie kan verseker nie. Daarbenewens, met die argumentering van finansiële stabiliteit, sien baie van hulle nog steeds een van sy risiko - die likiditeit van die banksektor. Gevolglik weet hulle net een instrument om finansiële stabiliteit te verseker - uitleen aan kommersiële banke in Sentraal, I.E. 'N nog groter infusie van geld in die finansiële stelsel. Net onlangs begin op die risiko's van finansiële stabiliteit as 'n risikokompleks wat nie net beïnvloed nie en nie soveel die banksektor as nie-bank finansiële organisasies en finansiële markte as geheel het. Maar hoeveel konsensus idees oor die gereedskap van opposisie teen hierdie risiko's bestaan nog nie.
Die kwessies wat die grondslag van die institusionele en funksionele organisasie van finansiële regulering raak, word toenemend relevant. Is dit gepas om in dieselfde liggaam te kombineer wat inflasie met finansiële stabiliteit rig? Moet die monetêre beleid finansiële stabiliteit as 'n doel hê? Watter ander beleide as monetêre en prudential kan gebruik word om finansiële stabiliteit te handhaaf? Dit is hierdie vrae wat in die nabye toekoms 'n bespreking sal bespreek oor finansiële stabiliteit, en die antwoord op die probleem van "bose spekulatiewe hamsters" sal afhang van die antwoorde.
Die skrywer se mening kan nie saamval met die posisie van die VTIMES-uitgawe nie.