Voltooide 2020 het baie nuwe tendense aan die globale ekonomie gebring, waarvan een waardes van begrotingstekort en openbare skuldaanwysers in die meeste ontwikkelde lande aangeteken is. Alhoewel die finale uitslae nog nie opgesom is nie, kan dit gesê word dat die Amerikaanse federale begrotingstekort oorskry het (gegewe die Wet op Anti-Krisis van $ 900 miljard wat in Desember aangeneem is, 20,4% van die BBP, Japan - 20,2% van die BBP, die Verenigde Koninkryk - 16.6% van die BBP en slegs Duitsland het verlede jaar daarin geslaag om dit op 4,8% van die BBP te hou. Hierdie waardes het die hoogste geword in die hele na-oorlogse geskiedenis en het radikaal verder gegaan as die omvang van die landmerke wat in die afgelope jaar deur die owerhede van die onderskeie lande ingestel is (in die eurosone is daar 3% van die BBP geassesseer, in die Verenigde State vir 2019-2020 georiënteer deur 4,9% van die BBP, in Japan, 5,8% van die BBP).
Terselfdertyd is daar niks katastrofies in al die genoemde lande nie. Inflasie bly onder beheer, en ten spyte van die ekonomiese resessie (volgens voorlopige data het die Amerikaanse BBP met 3,5% gedaal, Duitsland - met 5,0%, Japan - met 5,5% en die Verenigde Koninkryk - met 10,3%), die ophoping van die Bevolking het selfs gegroei en burgers het aangepas by "oorlewing" in 'n pandemie. 'N Groot monetêre voorstel het 'n skerp daling in rentekoerse veroorsaak, wat beide beleggings en verbruik van duursame goedere stimuleer, behuising en motors koop. Byna alle voorspellings vir 2021 praat oor die herstel van die ekonomie en omsigte in 2022. Vlakke van 2019. Met ander woorde, die werklike sektor, soos verwag, sal sy posisie vinnig herstel, ten spyte van die verskriklike aanwysers van die tekort en openbare skuld.
Die gebeure van die afgelope jaar was uniek in 'n ander aspek. Ten spyte van die frontale versameling van die ekonomie, het die werkloosheid en katastrofiese posisie van baie nywerhede gegroei, het aandelemarkte buitengewoon vinnige herstel getoon: S & P500 het 'n jaar met 16,3% hoër geword as die einde van 2019 en 70.5% hoër as die laagste punt van val in Maart; DAX - onderskeidelik met 3,7%, en 62,5% hoër, Nikkei is 15,2% en 82,3%. Terselfdertyd was baie bates beslis - so die 2020ste was die enigste jaar, volgens die uitslae, waarvan die BBP 'n afname in die BBP in enige van die ontwikkelde lande geval het. Die meeste van die ander kapitale bates het ook nie in prys geval nie.
Rykdom en kredietDie resultaat was 'n baie spesifieke situasie van die gelyktydige groei van openbare skuld en openbare rykdom. As u die voorbeeld van die Verenigde State beoordeel, blyk dit dat die staatskuld verlede jaar met $ 4,6 triljoen toegeneem het, terwyl die totale kapitalisasie van die aandelemark $ 6,55 triljoen is, en huishoudelike bates is meer as $ 7,8 triljoen. Die berugte staatskuldbank dui op die groei van skuldlas op die Midde-Amerikaanse - maar die houding van huishoudings se skuld aan die BBP het die afgelope 12 jaar met meer as 'n kwartier afgeneem. Alhoewel die verband tans aangeteken is, het die deel van die leners met die hoogste kredietgradering in die derde kwartaal van 2020 die hoogste geword in 20 jaar - en die aandeel van besteebare inkomste wat verband hou met verbandskuld, het met twee keer afgeneem en is Geleë aan die begin van die begin 1970. гг.), en skuld op kredietkaarte het meer as 14% meer as 'n jaar afgeneem. As u steeds 'n afname in die koste van die regering se lenings in ag neem, blyk dit dat die begroting 7,8% van die totale uitgawes bestee om sy verpligtinge te handhaaf, en in 1999-2000, wanneer die Amerikaanse federale begroting met 'n surplus afkomstig is. was 11.2-11.0%.
Almal het gevra om 'n baie duidelike vraag te stel: hoeveel die vorige metodes om die gevare van tekort te assesseer en skuld kan vandag as voldoende beskou word? Enige bank wat 'n besluit neem oor die uitreiking van 'n lening aan 'n privaat lener, neem ongetwyfeld sy huidige inkomste in ag ('n soort analoog van die BBP, as ons oor state praat), maar dit is ook gefokus op die markwaarde van bates Dit kan oorgedra word na die voorsiening (op een of ander manier lyk soos nasionale rykdom). Is dit nie verouder om die skuld en tekort met BBP te vergelyk nie? Weerspieël dit vandag beduidende ekonomiese verhoudings of is dit eerder 'n huldeblyk aan die crining konserwatisme van ons bewussyn?
Nie so sleg nieDie gebeure van die afgelope 10 jaar word gedwing om ernstig te dink aan die betekenis van tradisionele aanwysers van die ekonomiese sukses van individuele lande. So, byvoorbeeld, in die BBP, China, die wêreld se mees ontwikkelde oor die afgelope 20 jaar, het die gaping met die Verenigde State verminder - as jy op BBP teen huidige pryse oorweeg, dan van $ 9.1 triljoen tot $ 5,9 triljoen, en indien Met inagneming van valuta-aankoopvermoë het China selfs vorentoe gekom, Amerika oorwin vir $ 3,5 triljoen. Maar die gaping in die nasionale rykdom (nasionale netto rykdom) het selfs gegroei - $ 42,8 triljoen in 2020 teen $ 39,5 triljoen in 2000. Verder, ten spyte van al die argumente oor die offensief van die "Chinese era", sedert 2015, het die gaping tussen die Verenigde State en China op hierdie aanwyser wat vinniger groei.
As u terugkeer na ons direkte onderwerp - in die besonder, tot die openbare skuld, blyk dit dat die afgelope 10 jaar (en vir hierdie jare groot lenings in verband met die voorafgaande krisis is, en verskeie golwe van "kwantitatiewe versagting") van Die grootte in verhouding tot die nasionale rykdom van die Verenigde State het feitlik nie gegroei nie (25,4% in 2020 teenoor 22,7% in 2010). Dit is waarskynlik dat dit te vroeg is om verreikende gevolgtrekkings hieruit te maak, maar die tendens dui duidelik daarop dat die situasie in ontwikkelde ekonomieë, selfs sonder om die gemak in ag te neem, waarmee hulle die geld wat nodig is om die krisis te oorkom, kan emissief, In die afgelope jaar is dit nie so erg hoe dit soms lyk nie.
Hoe om nou te vergelykNasionale rykdom (en onder dit word verstaan as die totale waarde van bates wat aan burgers van die betrokke lande behoort vir 'n minus van hul verpligtinge) - 'n aanduiding van ekonomiese ontwikkeling is vandag duidelik onderwaardeer. In die dinamiek beskou, dui dit op verskeie baie belangrike tendense, sonder om in ag te neem dat die ekonomiese prentjie van die moderne wêreld ten minste onvolledig lyk.
- Eerstens, en ons het begin twyfel dat hoë begrotingstekort en openbare skuldkoerse in ontwikkelde lande 'n bron van verhoogde gevaar is: hulle bly op 'n relatief lae vlak en met betrekking tot die volume van nasionale rykdom het nie tendense tot groei nie. .
- Tweedens, sê hy baie van die gehalte van die ontwikkeling van die ontwikkeling: sedert 2000, slegs China (+6 posisies) en Indië (+7), terwyl Asiatiese "Tigers" in die land se beoordeling van lande gedemonstreer het: Suid-Korea, Hong Kong, Taiwan , Singapoer - of hul rang behou, of afgekom in vergelyking met ander lande (en Duitsland, Frankryk, Italië en Spanje het hul posisies op die resultate van hierdie 20 jaar behou).
- Derdens word Rusland vanuit hierdie oogpunt geassesseer, dit blyk veel erger as in die geval van die toepassing van die BBP-vergelykings vir PPS of teen die huidige koers: dit verteenwoordig slegs 0,8% wêreldwye welvaart teen 3,08% van die globale BBP op PPP en 1,74% van die huidige geldeenheidskursusse; Verder, volgens hierdie kriterium, val Rusland in 'n groep langstadiese ekonomieë van die tipe Italië en Japan, wie se bekende piek nie die afgelope 2020 gekom het nie, en op (wat in ons geval is) 2013 , - presies met hom, soos ek lank voorspel, sal ons ons ekonomiese prestasies kan vergelyk solank die Bolsjewiste sedert 1913
Die krisis wat nou die globale ekonomie ervaar, alhoewel dit direk deur die pandemie van Wuhan-virus veroorsaak word, weerspieël terselfdertyd beide die probleme en nie nuwe tendense wat die afgelope 10-15 jaar gevorm is nie (en grootliks vir die Laaste 50 - Meer, sien Inomertsev, Vladislav. Ekonomie sonder dogma: Aangesien die Verenigde State 'n nuwe ekonomiese orde geskep het, Moskou: Uitgewershuis "Alpina", 2021). En ons sal 'n onvergeeflike fout pleeg as ons in nuwe omstandighede voortgaan om ekonomiese probleme te evalueer en data te behaal op grond van data en verhoudings, wat vir 'n lang tyd suksesvol op die ekonomieë toegepas is, volgens die mate van hul kompleksiteit en metodes van Hul regulasie is heeltemal verskillend van die huidige een.
Die skrywer se mening kan nie saamval met die posisie van die VTIMES-uitgawe nie.