Eiendom in Manhattan, die eiland, wat die hart van die grootste megalpolis van die Verenigde State vorm, is dalk die duurste in die wêreld. En dit is nie net (en nie soveel) oor die premiesegment nie. Huur Selfs gewone behuising is 'n baie beskeie vierkant en die mees "tipiese verbruikerskwaliteite" sal waarskynlik duisende dollars per maand kos. Net omdat iewers naby die sentrale park, die vyfde laan of 'n modieuse bekende kwartaal sal wees. Tot dusver is die woonstelle egter in New York bewaar, waarvoor huurders selfs nie eens honderde - dekades dollars is nie, die bedrag wat onwerklik is, selfs vir Minsk. Dit klink soos 'n stedelike legende wat almal gehoor het, maar wie het haar oë nie gesien nie. Nietemin bestaan sulke behuising regtig, en dit is glad nie marginaal nie. Dit is volwaardige woonstelle in uitstekende gebiede, die oorblyfsels van die vroeëre tye, wat nou in 'n hoofpyn vir hul eienaars en ware geluk verander het vir die skaars gelukkige mense wat gelukkig was, in die lotery.
Babushkino erfenis
Die reeks "vriende", een van die bekendste sitkomste in die geskiedenis van Amerikaanse televisie, baie aanhangers en in ons land. Miskien een van hulle, wat weer eens die verhoudings van die ses jong inwoners van New York gekyk het, het gedink aan die oënskynlike fantastiese aanname van die skeppers van vriende. Volgens die plot, Monica en Rachel, wat onderskeidelik as kok en serveerster werk, kan u 'n ruim woonstelle met twee volle slaapkamers, 'n groot woonkamer, 'n kombuis, 'n balkon en 'n dak toegang, skiet. Ja, en in die Boheemse gebied Greenwich Village. Helde Dit sal selfs in die middel van die 1990's absoluut nie bekostigbaar wees nie, toe die reeks begin is. Sedertdien het pryse vir Manhattan Real Estate nog meer toegeneem, en nou word die koste van 'n woonstel van 'n soortgelyke gebied op hierdie gebied van New York beraam op $ 4-5 miljoen.
Natuurlik kan jy altyd 'n afslag maak op die feit dat dit 'n fliek is (meer presies, televisie), gee dit aan die outeurs die reg op artistieke fiksie en roep om nie fout in klein dinge te vind nie. Trouens, hierdie plot oomblik met die woonstel het 'n aannemelijke verduideliking. Daarbenewens, in een van die episodes, gee die gasvrou self dit.
"Eintlik is dit die woonstel van my ouma. Sy het my verlaat toe sy na Florida verhuis het. Ek kon nie so myself bekostig nie. Dus, as iemand vra, is ek 'n 87-jarige vrou wat bang is vir 'n video-blokfluit, "het Monica by die eerste bekendstelling met Joey in Flashbekka, wat in die derde seisoen van Sitkom getoon is, gesê. Dit is duidelik uit die konteks dat dit nie net is dat die ouma wat in die sonnige Florida in die woonstel in die woonstel van haar verlaat het nie. Monica wil nie iemand (hoofsaaklik 'n huiseienaar) hê om uit te vind dat sy in ouma se woonstelle woon nie. Daarbenewens dreig die boubestuurder herhaaldelik om die heldin uit te sit om die tweede slaapkamer te slaag tot die onwettige subage Rachel. Oor die algemeen lyk die situasie vir ons verwarrend, maar baie verstaanbaar vir inwoners van New York. Soveel dat dit nie op een of ander manier moet verduidelik nie.
Blykbaar was die eerste ouma Monica, en dan was sy haarself onder die seldsame inwoners van Manhattan, wat gelukkig was om 'n woonstel met 'n beheerde huurkontrak te huur. Dit is, ons praat van behuising, die huur wat eintlik lank gelede gevries is, en die indeksering het nie op enige manier vir inflasie gehou nie. Dit het volkome verduidelik hoe die kok sulke woonstelle kon bekostig, en die feit dat sy bang was om hulle te verloor, en hoekom hulle onwettig was om te onderneem. Gelukkig vir Monica het die huiseienaar nie daarvan geweet nie, anders sou hy die reg hê om die kontrak te beëindig. Gelukkig vir 'n huiseienaar, as jy die laaste reeks Sitkom glo, uiteindelik het Monica van die woonstel steeds verskuif, wat waarskynlik die geleentheid sou kry om die huurgeld aansienlik te verhoog. Een voorwerp op die byna mitiese in sy eksklusiewe mark, gebore wêreldoorlog II, in New York het minder geword.
Vriende sê totsiens aan die woonstel vir die mense
Oor die stabilisering van die verwyderbare huismark in die Verenigde State, vir die eerste keer, het tydens die Tweede Wêreldoorlog gedink. Die een wat tydgenote groot gemaak het, en ons is almal nou - eerste. Die land se ekonomie is ingestel vir defensiewe behoeftes, en die massa konstruksie in die jare is eintlik gevries. Op die ou end het dit gelei tot die teenstrydigheid van vraag en aanbod in die huismark. In enige ordentlike kapitalistiese land is die volgende voor die hand liggende gevolg van hierdie situasie die styging in pryse. Die Verenigde State was geen uitsondering nie. Verwyderbare woonstelle en huise was so opgewek dat die huurder stakings dikwels staal was, toe inwoners van hele gebiede (veral werkers) grootliks geweier het om hul gereelde betalings by te dra.
In New York het die eerste in die land spesiale regulasies aangeneem, huishoudelike aptyt reguleer en die ongemotiveerde uitsetting van mense na die strate verhoed. So 'n beleid het later in ander Amerikaanse state versprei.
Die konstruksie-oplewing van die 1920's het in beginsel die vraag na behuising bevredig, wat dit moontlik gemaak het om hierdie wette te beëindig. Die daaropvolgende groot depressie en "vrygestel", 'n voldoende aantal woonstelle en huise, wat die huurgeld vir 'n dekade gestabiliseer het. Die probleem het weer ontstaan met die begin van die volgende, die tweede, wêreldwye een.
Die ekonomie is weer aan militêre rails afgelewer. Ten einde die voordeel van die oorwinning, is die mense nie afgelei deur die buitengewone entiteite van die tipe inflasie nie, in 1942 in die Verenigde State, T. N. "Noodregbeheerwet." In ooreenstemming met hom het die munisipale owerhede van New York besluit dat enige huur in die stad bevrore is op die vlak waarop sy 1 Maart 1943 was. In hierdie sin was die grootste Amerikaanse metropool die eersgeborene, en hierdie program, selfs in 'n veelvoudige gewysigde vorm, bly tot dusver op.
In 1947 het die vyfjarige optrede van die wet "op die beheer van pryse" verstryk. Die land is vinnig herstel na militêre beperkings, die ekonomie het floreer, en dit lyk asof dit moontlik was om 'n vrye mark te gee om hul werk te doen. Maar in die Verenigde State aanvaar 'n nuwe federale behuising en huurtereg, volgens watter "huurkontrole" (t. Huurbeheer) voortgesit word na alle woonstelle en huise wat voor 1 Februarie 1947 gebou is. Die eienaars van nuwe geboue, alle residensiële geboue, wat na hierdie datum gebou is, kan 'n huur in ooreenstemming met markbeginsels toeken of wat hulle wil. Terselfdertyd het huur in huise, gebou voor 1 Februarie 1947, steeds deur die staat gereguleer. Sy is nie meer gevries nie, maar die moontlikheid van maneuver by huiseienaars was stewig beperk. As die huurder gereeld die voorwaardes van sy kontrak vervul het, kan hy seker wees dat maandelikse betalings of glad nie sal groei nie, of slegs minimaal geïndekseer sal word.
So het die Verenigde State probeer om bekostigbare behuising te bied, insluitende miljoene jongmense wat pas van die weermag gedemobiliseer het wat deelgeneem het aan die nederlaag van Nazisme in Europa en Asië.
Unieke woonstelle
Die huurkontrole op die federale vlak is in 1950 gekanselleer, maar in New York het hierdie reël voortgegaan om op te tree en voort te gaan. Die wysigings is periodiek aan die wet gemaak, wat een of ander marksegment uit die sone van sy aksie uitgesluit het. Byvoorbeeld, die huur van duur woonstelle is vinnig gedereguleer, maar die koste van die meeste verwyderbare behuising in die stad is tot die 1970's gemonitor. In 1974 is 'n nuwe wettige beskermingswet aangeneem. Hy, met wysigings, gaan voort om op te tree en op die oomblik.
So het hierdie Wet die volgende verdeling van alle verwyderbare woonstelle en huise van die stad gevestig. In die mees voorkeurtoestande was (en is geleë) die New Yorkers, wat sedert 1971 voortdurend in huise tot 1947 woon. Hulle is van toepassing op die effek van huurbeheer, huurkontrak. Sommige van hierdie burgers bly in wese 'n huurgeld van die 1970's, wat op sy beurt 'n effens geïndekseerde koers van die Tweede Wêreldoorlog was. Legendariese stories oor 'n voorwaardelike drie-kamer woonstel in 'n 15 minute loop van Central Park vir $ 50-100 per maand - van hierdie kategorie.
Dit moet verstaan word dat selfs op die skaal van New York, sulke voorwerpe is baie skaars. Hul inwoners of baie ouer mense (wat in sommige woonstelle deurlopend impliseer, is reeds 'n halwe eeu), of hul naaste familie. Dit, waarskynlik, het net bo die Monica-saak van "vriende" genoem. Volgens die wet, as die volgende familielid met die houer van die kontrak vir die woonstel geleef het, kan die reg van sy beheerde huurkontrak (dit is vir dieselfde voorwaardelike "pennie") geërf word. Die onderverhuring terselfdertyd is kategories verbied en is beskou as 'n voldoende rede vir die beëindiging van die kontrak.
Is dit die moeite werd om te sê dat vir huiseienaar, sulke huurders is 'n ware hoofpyn. Hul regte word betroubaar beskerm. Indien die huurder gereeld sy pligte onder die kontrak nakom, bly die eienaar van die huis niks nie, hoe om die voorwaardelike $ 300 per maand vir die leefarea te aanvaar, wat in ander toestande meer orde gemaak kan word. Die huiseienaar kan slegs die koste van sy eiendom verhoog om deur munisipale liggame te gereguleer "maksimum basiese huur", maar hierdie koers styg gewoonlik in rente, en in krisisjare styg nie glad nie.
Maar die aantal woonstelle wat voldoen aan die voorwaardes vir huurkontrole, en hul huurders is baie klein (nou ongeveer 22 duisend) en daal voortdurend. As die behuising oorname sterf of beweeg (soos Monica gedoen het), en hy het nie familielede wat die afgelope twee jaar saam met hom sou woon nie, gaan 'n huiseienaar, waarskynlik na die naaste kroeg en reël 'n partytjie daar. In hierdie geval, van die kategorie van "beheerde huur", val die woonstel in die kategorie van "gestabiliseerde huur". Daar, in ooreenstemming met die wet van 1974, het al die woonstel (meer as ses woonstelle in die huis) akkommodasie, gebou voor die aanneming van hierdie wet.
Woonstelle met 'n "gestabiliseerde huur" in New York het ongeveer 'n miljoen verlaat, en hulle is ook 'n vae voorwerp van die begeerte van die meeste van sy inwoners. Hul koste is nie meer so soet soos die woonstelle met die "beheerde huurkontrak" nie, maar in vergelyking met die bure, veral in goeie gebiede, is ook uiters aantreklik en stem nie ooreen met die mark nie (vir elke woonstel van hierdie soort, die huurkontrak grootte word afsonderlik gestel). Die moontlikhede van die huiseienaar lig die fooi is beperk, en daarom is desperate jag ook onder sulke voorstelle in New York.
Geen standaard behuising in beide "voorkeur" kategorieë. Dit kan 'n stewige "ouma" wees met slaapkamers sonder vensters in 'n gebou met stoomverwarming van die begin van die 20ste eeu, en baie ruim woonstelle met goeie beplanning en relatief vars herstelwerk. Terselfdertyd, "Babushatnik", en "Monica woonstelle" kan 'n jammerlike $ 200-300 kos, en dieselfde woonstel, in dieselfde huis, met dieselfde uitleg, sal opgee die vloer hierbo vir $ 5 duisend.
Beide beide terselfdertyd is twee gesigte van kapitalisme. Sy dier maal met markpryse vir monsterlike duur Real Estate en terselfdertyd die oppergesag van die reg, wanneer die norme wat met 'n halwe eeu aangeneem is, die regte van 'n "klein man" te beskerm, om voortdurend op te tree in teenstelling met die sinici Markvereistes.
Sien ook:
Ons kanaal in telegram. Sluit nou aan!
Is daar iets om te vertel? Skryf aan ons telegram-bot. Dit is anoniem en vinnig
Herdruk teks en foto's Onliner sonder om die redakteurs op te los, is verbode. [email protected].