Feite is die hoeksteen van die werklikheid. Ten minste was dit so voorheen. Begin met die Epoch van Verligting, Filosowe en Wetenskaplikes op soek na waarhede van die regte van die regte feite, nie eksperimenteer nie. Maar in die era van valse nuus, politieke meningsverskille, verhoogde sosiale spanning en disinformasie stroom, lyk baie mense nie meer betroubare mense nie. As gevolg van die vreemde dubbelsinnigheid van die persepsie van "feite", is hul gebruik om hul eie geloof te ondersteun, nie meer 'n getroue strategie nie, word die skrywers van 'n nuwe studie oorweeg. Die resultate het getoon dat mense in die waarheid van beide feite en persoonlike ondervinding in nie-oordraagbare meningsverskille glo; In morele meningsverskille lyk subjektiewe ervarings egter meer waar (dit is minder twyfelagtig) as objektiewe feite. Dit blyk dat die resultate van 'n nuwe studie nie net demonstreer hoe om morele meningsverskille te oorkom nie, maar ook hoe intuïsie ons van die ware pad kan afbreek.
Feite en persoonlike ervaring
Die gewoonte om te vertrou op die feite om die opinie van die teenstander te verander, het 'n lang storie, waarvan die wortels sal gaan na die era van verligting en bevordering van rasionele denke gebaseer op waarheid en logika. Soms om hul argumente op feite te baseer, is as 'n redelike manier beskou om respek vir ander te oorwin en oor teenstanders te wen tydens die debat. Vandag was rasionaliteit self nie noodwendig uit die mode nie, maar dit word al hoe moeiliker om die feite te gebruik om die debatte te wen of respek vir ander te verower, skryf die skrywers wat in die PNAS-tydskrif gepubliseer is.
Alhoewel dit dalk 'n paradoks kan lyk, kan die pad na rasionaliteit en respek in politieke debatte of geskille wees om hul eie subjektiewe ervarings in plaas van objektiewe feite te deel. Alles omdat dit waarskynlik die mens sal lyk met die teenoorgestelde standpunt van die waarheid.
Maar as jy regtig iemand se mening oor 'n ernstige onderwerp wil verander, is daar iets anders wat dit die moeite werd is om jou metgesel te vertel: "Dit is jou eie persoonlike ervaring." Volgens die sosiale sielkundige en die voorste skrywer van die nuwe studie deur Emily Kuban van die Universiteit van Koblenz-Landau in Duitsland, respekteer politieke teenstanders die morele oortuigings, veral wanneer hulle deur persoonlike ervaring ondersteun word. "Om die persepsie van die waarheid binne die raamwerk van morele meningsverskille te verseker, word beter bereik deur subjektiewe ondervinding te deel, en nie deur feite te verskaf nie," skryf Kubin.
As u belangstel in wetenskap en tegnologie nuus, teken in op ons Nuus Telegram Channel. Daar sal u die aankondigings van die nuutste nuus van ons webwerf vind!
So 'n gevolgtrekking het na 15 afsonderlike eksperimente gekom, waartydens die span gemeet en vergelyk het of die feite gebaseer op die feite of ervarings van morele of politieke standpunte meer rasioneel is vir deelnemers. In eksperimente oor sulke kwessies as 'n wapenbeheer, steenkool en aborsie, met die deelname van duisende vakke, sowel as 'n analise van meer as 300,000 kommentaar op YouTube-video, het die navorsers bevind dat die argumente wat die toepaslike persoonlike ervaring uitdruk, die strategieë gewen het. Gegrond op feite.
"Aangesien persoonlike ervarings as meer betroubare inligting as die feite beskou word, skep hulle die sigbaarheid van rasionaliteit in teenstanders, wat op sy beurt respek verhoog," verduidelik die outeurs. "Ons aanvaar dat dit omdat persoonlike ondervinding nie twyfelagtig is nie; Lyding van eerste killes kan relatief immuun wees om te twyfel. "
Onder die persoonlike ervarings van die geskiedenis waarin mense hul ondervinding of lyding deel, het hulle meer respek van die luisteraars ontvang. Dit blyk dat alles wat jy nodig het om jou te bied om jou te sien as 'n rasionele, menslike wese, "het senior navorser en sosiale psigiater Kurt Gray van die Universiteit van Noord-Carolina in 'n onderhoud gesê. "Wat mense moet doen is om te praat, wat hul kwesbaarheid openbaar."
Sien ook: Hoe dikwels twyfel jy jou eie oortuigings?
Dit beteken nie dat die feite heeltemal nutteloos is nie, aangesien navorsers erken dat die mees produktiewe gesprekke tussen mense met teenoorgestelde standpunte 'n kombinasie van beide persoonlike ervaring en feite kan insluit. Trouens, sommige navorsers waarsku dat dit nie 'n situasie is nie "of-of-of", en dikwels meer as een taktiek nodig is om iemand se mening te verander. "Ons neem aan dat persoonlike ervaring aan die begin van die gesprek gebruik kan word om eers 'n grondslag van wedersydse respek te bou, - die skrywers skryf, en dan kan die feite verteenwoordig word aangesien die gesprek voortgaan met spesifieke politieke kwessies."
Uiteindelik, hoewel die navorsers erken dat die resultate wat verkry is nog steeds vrae gee waarop daar geen antwoord is nie, let op dat hul resultate 'n skaalbare meganisme kan beklemtoon wat sal help om morele verskille te oorkom in die feit dat dit ongelukkig 'n baie gefragmenteerde samelewing geword het. . "Departemente". "Ons hoop dat mense die resultate sal kan aanvaar en ek hoop meer respekvolle gesprekke in die era van uiterste polarisasie," skryf hulle wetenskaplikes.