In reaksie op die vraag van wat in 2021 vir ons wag, sal baie kenners waarskynlik die versterking van die rol van die staat vier en waarskynlik sal hulle nie verkeerd wees nie. Dit is egter belangrik hoe dit die staatsinmenging in die ekonomie sal wees, op watter beginsels dit gebou sal word en sal daar sulke beginsels in die algemeen wees.
Ekonomie op die handrem
Die rol van die staat in die ekonomie groei vir 'n lang tyd - van die finansiële krisis 2008-2009. Uit die krisis het die staat twee belangrike, maar fundamenteel verskillende lesse onttrek: aan die een kant het die lae globale mededingendheid van groot staatsbeheerde maatskappye en die behoefte aan strukturele veranderinge in die ekonomie, aan die ander kant, die staat in geval Liefde met handleiding in krisisperiodes. As gevolg van die owerhede het hulle 'n strukturele privatiseringsprogram geloods, het hulle probeer om groot staatsbeheerde maatskappye te motiveer vir modernisering en innovasie, maar al hierdie inisiatiewe is na 'n sekere tyd ontaard - "burokratiese immuniteit" is gevorm. Maar die gewoonte van manuele beheer - het nie verswak nie ...Oor die algemeen, krisis 2008-2009. Het baie lande gedruk om die rol van die staat in die ekonomie te heroorweeg. Selfs ontwikkelde lande het merkbaar meer aanvaarbaar geword vir die nodige intervensie. In Rusland was egter die versterking van die rol van die staat meer situasioneel as 'n strategiese keuse. In parallel met die uitbreiding van staatsinmenging het die klandigheid in die ekonomiese beleid toegeneem: Ons het baie inisiatiewe sonder opsetlike seleksie waargeneem, sonder 'n openbare beoordeling van vordering en probleme. Pogings deur die staat om sektorale of tegnologiese prioriteite te identifiseer deur middel van 'n kort tyd, het gelei tot 'n beduidende uitbreiding van die aantal prioriteite en die devaluasie van die benadering self. Modernisering inisiatiewe "gevang" (of gestop) tradisionele belangegroepe en het opgehou om 'n faktor van strukturele veranderinge in die ekonomie te wees.
Die tendens was opvallend om openbare toksisiteit te verbeter. Hulle het 'n toenemend prominente rol in ekonomiese ontwikkeling begin speel, maar het nie die beginsels van die beheer van hul gebruik in innovasie gehad nie - waar hoë risiko's is.
Oor die algemeen het die uitbreiding van staatsinmenging in situasionele formaat onvermydelik gelei tot 'n lae voorspelbaarheid van veranderinge vir besigheid, 'n afname in vertroue in die staat as gevolg van die hersiening van die besluite wat reeds geneem is, asook om die rol van die regering te verswak Die agtergrond van soms hipertrofied versterk van die posisie van die finansiële eenheid.
Vertikale wantroue
2014 het slegs die vertikalisering van die ekonomie versterk: die beperkings op toegang en finansiële hulpbronne is beïnvloed, en veral vir gevorderde tegnologieë. Dit was nodig om 'n innoverende stelsel te bou, bestand teen eksterne beperkings, en het 'n deurbraakontwikkelingsmodel in afsonderlike gebiede gestoot.
Teen daardie tyd het dit ook duidelik geword dat sukses in die verbetering van besigheidsklimaat moontlik is, maar hulle word nie onmiddellik omskep in die groei van beleggingsaktiwiteite nie. As gevolg hiervan het druk op die besigheid versterk waaruit die owerhede 'n toename in beleggingsaktiwiteite en deelname aan nasionale projekte vereis het. Hiërargiese logika het uitgebrei in nasionale projekte, toe die streke van bo die taak afkomstig is sonder 'n voldoende assessering van hul kenmerke.
Veral opvallend was die oriëntering op numeriese aanwysers. Daar is 'n gevoel dat daar meer probleme van hulle is as voordele - die motivering word verminder tot die tydige regstelling om foute te begin, die begeerte om die statistieke aan die beste kant aan te pas en veranderinge na te boots. Swaar aandag aan die einddoelaanwysers weerspieël wantroue binne die openbare administrasiestelsel.
In beginsel kan vertikalisering, die versterking van staatsdeelname in die ekonomie, u toelaat om strukturele veranderinge in die ekonomie te begin. Maar die onvermydelike fooi is radikaal hoë koste vir navorsing en ontwikkeling, die risiko's van foute styg aansienlik wanneer sentrale oplossings gemaak word en die ruimte vir markkragte word verminder.
Nuwe krisis vir die nuwe regering
Die nuwe regering is kort voor die Coronacrisis gevorm. En in die eerste maande moes hy aktiewe anti-krisismaatreëls begin. Eerlik, dit blyk 'n aangename verrassing te wees dat hulle redelik vinnig aangebied is en op hierdie krisis gefokus is. Die feit is dat dit radikaal verskil van die krisis van 2008-2009. - Die hoofblaas het nie op 'n groot, maar op 'n klein onderneming, op horisontale georganiseerde sektore met 'n lae vlak van staatsinstelling, soos kleinhandel- en restaurantbesigheid, geval. Die staat is tradisioneel baie beter ontwikkelde gereedskap vir die ondersteuning van groot maatskappye in vertikaal georganiseerde sektore.2021 kan beskou word as 'n waarskynlike draaiperiode. Die nuwe regering was tot 'n sekere mate daarin geslaag om sy anti-krisispotensiaal te demonstreer, maar nou sal die vraag van sy strategiese geleenthede styg. Nou in die Russiese ekonomiese beleid was daar 'n sterk versoek om tegnokratiese geleidings as 'n antitese van situasionele en inkonsekwente ingryping van die staat in die ekonomie, terwyl die belangrikste taak die proaktiwiteit van oplossings is.
Dit is te danke aan twee omstandighede:
- Eksterne toestande het aansienlik verander, tekens van "nuwe ekonomiese beleid" het in 'n aantal ontwikkelde lande verskyn. Die neiging tot die regionalisering van wêreldhandel, is sy konsentrasie in handelsblokke merkbaar versterk;
- Strukturele veranderinge in die Russiese ekonomie is van kritieke belang. Intussen was die veranderinge meer verbind met die uitbreiding van die bydrae van die ontginning van energie minerale, maar die deel van intensiewe dienste in die ekonomie het verlede 6-7 jaar in die gang van 19.5-20%.
Leer om foute te herken
Ons sal sommige van die uitdagings vir die regering bel om aktiewe strukturele beleide te implementeer.
Die eerste is om die gehalte van openbare administrasie te verbeter. Die stelsel is relatief perfek in die "Engion" -modus - in unieke situasies, met die direkte deelname van die eerste persone, maar dit is nog min effektief by die uitvoer van alledaagse roetine-funksies. Versterking van die spanstyl van werk, toenemende kliëntoriëntering en buigsaamheid, vermindering van roetine en die ontwikkeling van analitiese funksies, wat die gebruik van digitale tegnologie uitbrei.
Die tweede is die kompetisie van idees, erkenning van foute en die weddenskap op vertroue. Verticalisering gee altyd aanleiding tot die versoeking om die inisiatiewe van die onderkant te beperk, alles is moeilik om te versprei en te verseker. Hierdie benadering is egter twyfelagtig in die omstandighede van algemene hoë onsekerheid en die vinnige transformasie van die globale ekonomie. Dit is baie belangrik om 'n nuwe model van verhoudings met streke te bou wat daarop gemik is om suksesvolle streeksinisiatiewe te ondersteun. Wat die erkenning van foute betref, is dit uiters belangrik om vertroue te versterk. Al geruime tyd het die regering nie sy foute erken wat dit weer beskryf het nie, eerder as 'n swak speler.
Derde-weerstand teen lobbying. Dit is belangrik om met verskillende groepe belangstelling te kommunikeer en hulle te hoor, maar die beleid moet meer konsekwent wees. Die risiko's van die monopolering van die impak op sekere aspekte van staatsbeleid en manipulasie van besluite is die staat self, toepaslik in elke probleemarea "die vernaamste verantwoordelike", insluitende 'n groot maatskappy, skep voorvereistes vir die bevordering van inligting asimmetrie. Dit is egter moontlik om 'n meer gebalanseerde stelsel van interaksie met besigheid te ontwikkel, met hoë gehalte aanwysers en 'n onafhanklike assessering van ekonomiese besluite.
Vierde - Soek vir uitgang van institusionele lokvalle. Situasionele palliatiewe oplossings bemoeilik die volgende "slag" aansienlik bemoeilik.
Die vyfde - ontslae raak van die mirages van die tydperk van die nywerheidsekonomie. Poog om individuele romantiese elemente van die Sowjet-verlede te gebruik, asook van die ervaring van industriële beleid van 'n aantal lande in 1960-1980, veral die mites van geleenthede om byna almal te voorspel en in ag te neem van die beplanning, prioriteite, op Die doeltreffendheid van staats direkte deelname aan die bestuur van maatskappye, ens. P. In moderne toestande kan ernstige negatiewe gevolge hê. En die aard van die wêreldhandel, en globale toegevoegde kettings, en beleggingsvloei, en model van innovasie, en nog baie meer - het aansienlik verander in die post-industriële wêreld.
Sesde - gereedheid vir eksperimente en 'n nuwe een. Vir die staat is dit fundamenteel belangrik om die balans tussen openheid en sekuriteit te vind. Fassinasie met beperkings kan die mededingendheid van die nasionale ekonomie aansienlik ondermyn. 'N Nuwe ideologie van beheer en toesighoudende aktiwiteite is ook nodig, insluitend in verhouding tot die nuwe sektore van die ekonomie.
Ten slotte, die sewende, en die moeilikste - die moderering van teenwoordigheid en openheid. Dit is belangrik om die behoefte aan staatsinmenging in die ekonomie gereeld te evalueer en om dit betyds te gee waar dit nie meer benodig word nie. En met enige eksterne beperkings word 'n spesiale aanmoediging van buitelandse beleggings en eksterne vennootskappe vereis.
Die skrywer se mening kan nie saamval met die posisie van die VTIMES-uitgawe nie.