Eindeloos, soos die ekstatiese sirkel van die danser Dervish, die mantra van die staatsleierskap, die staat se sekretarisse en die goewerneurs van die publiek oor die dood van die liberale toestel van die wêreld en die sonsondergang van die Weste (Europa) nie uit Gogol was nie "Sineli", maar van die ou Joodse grap:
- Hoe gaan dit met Moisha?
- Hy het doodgegaan.
- Died-Shmumber, as dit net gesond was!
Daar is iets wat algemeen is op soek na die "Ou Europa" -modekeur en bedreigings van die Minister van Buitelandse Sake van Rusland om verhoudings met die EU te breek. Een is op soek na wat nie meer kan bestaan nie en sal nie bestaan nie - maar streng gesproke, en bestaan nie. Die tweede dui daarop dat dit nie op objektiewe redes kan gebeur nie, insluitende ekonomiese: die deel van die EU-lande in uitvoere uit Rusland in Januarie - November 2020 was 41,1%; EU deel in die invoer na Rusland vir dieselfde tydperk - 35,4%.
Europese sonsondergang handmatigSoos vir die argumente oor die dood van liberale orde, so in hierdie nuwe? Alle argumente van verskillende kante is 121 jaar gelede gehef in die werk van die filosoof Vladimir Solovyov "Drie gesprekke oor die oorlog, vordering en die einde van die wêreldgeskiedenis" (1900). In hierdie dialoë, soos vandag, het die idee van die Europese Rusland liberale verdedig, wat onder die bynaam "politikus" weerspieël: "Vaderland van ons, natuurlik, veel meer as ander Europese lande, word beïnvloed deur die Asiatiese element, waarin die hele Ons denkbeeldige oorspronklikheid is ... Hierdie naamwoord om adjektief Russies is Europees. Ons is Russiese Europeërs, aangesien daar Europeërs Engels, Frans, Duits is. "
En nie sulke denkers soos ons publiek nie, druk sekretarisse en ministers "opgerol" Europa - om ten minste Spengler te neem, glad nie 'n leë man nie. Die Weste, tesame met liberalisme, sterf en opgerol met dieselfde periodisiteit wat die nuwe "einde van die geskiedenis" ervaar. Ook, met die deelname van nie die mees onlangse denkers, soos Alexander Kozheva (wat sy praktiese bydrae tot 'n enkele Europa gemaak het) en Francis Fukuyama. Maar die Weste met sy universele waardes sluip op een of ander manier deur die rampspoedige fascisme, kommunisme, populisme, outoritarisme, radikale nasionalisme en die geskiedenis begin weer sonder om te ontspan.
Na alles, wat is waar - dit is die moeite werd om te ontspan vir haar hoe die sonsondergang onmiddellik begin. Wat in werklikheid in 1988 in 1988 in die artikel "Europese verantwoordelikheid" Merab Markdashvili gegee het: red die universalistiese Europese vektor sonder daaglikse pogings sal baie moeilik wees. Ja, en Fukuyam, met sy "einde van die geskiedenis", is die steekproef van 1989 op een of ander manier nie veragtelik op die logiese einde nie: presies in die artikel wat hy nog Kriva glimlag het, het hy oor twee bedreigings vir die liberale "einde van die geskiedenis" geskryf. - Godsdienstige fundamentalisme en nasionalisme. Hulle is in werklikheid in ooreenstemming met sy vrese en is besef.
Bombardement Voronezh as 'n algemene lynLiberalisme is 'n vrye mark. So, kos op die tafel en goedere in winkels. Liberalisme is politieke demokrasie. So, die vermoë om die mees geskikte opsie in die kieslys te kies met die moontlikheid van gereelde rotasie "geregte". Liberalisme is die vrye beweging van goedere, mense, kapitaal, idees, internasionale wetenskap en onderwys. Wat is daar alternatiewe? Fascisme, kommunisme, isolasionisme. Dans om die stof van Stalin. Speel van 'n toename van 'n perd van die verwyderde grootheid. "Krymnash", wat nie op brood gesmeer word nie. Chimeriese bedreigings wat nie bestaan nie, maar die teenwoordigheid wat die ondoeltreffendheid van interne beheer regverdig. Is dit 'n alternatief?
In die redenering oor die unie van liberale orde en skadelike van Europa, is dit een of ander manier vergete dat Poetin Rusland in 2014 in sy samestelling 'n stewige fragment van iemand anders se grondgebied en LED-proxy-oorlog in die ooste van 'n ander staat opgeneem het. Kan 'n verhouding met die Weste daarna in die vorige politieke en diplomatieke vlak bly? Dit word ook vergete dat dit in die geval van Alexei-Navaalny nie oor die "persona" en "politieke verbygaan" is nie (vanuit die oogpunt van die tegnologie van die krag van individuele verteenwoordigers van die huidige elite, sou ek nog steeds Beredeneer oor wie hierdie termyn van toepassing is), maar oor die gebruik van chemiese wapens, oor die onverklaar van 'n kriminele saak oor die poging van die moord op 'n burger van die Russiese Federasie.
Wat doen die sonsondergang van liberalisme? Dit kan sinvol wees om die krisis van demokrasie in Rusland te bespreek. Die redes vir die verwronge persepsie van Europa is nie in Europa nie, maar in Rusland. Hier is die krommes van lense, en nie daar skuins persepsie van die Oos-vennoot nie. Niemand en niks behalwe die groep Ortodokse Chekiste wat aan bewind gekom het, het nie inmeng met Rusland om normaalweg te ontwikkel nie. Ons gaan nie oor liberalisme nie, maar oor normaalheid. Terloops, die rede vir meer intensiewe ondersteuning vir die grootmaat deur wyer lae van die burgerlike samelewing is nie eintlik nie, hy of nie liberaal nie, maar dat die owerhede self hom in 'n simbool van normaliteit verander het. Die betekenis van die modernisering van Rusland is nie in 'n liberale enklave nie, maar in die normalisering is die verlossing van die bewussyn van die gemiddelde Russe van die lae nie-bestaande bedreigings en chimeriese aanhegting aan die fiktiewe kiste saam met die as bestaan slegs in die chekistiese historiese mitologie. In normale Rusland, insluitend geestelik normaal, is die bespreking onmoontlik om wat istukan in die middel van die Lubyan-plein te sit - die voormalige monster van die Dzerzhinsky, mitologiese karakter van die Sowjet-teater van Alexander Nevsky of die firmware van St Andropov, wat geglo dat die ekonomie reggestel kan word deur dagaanvalle op die haarkapper.
In normale Rusland kan demonstratiewe onbeskofheid tydens onderhandelinge met die Europese hoë verteenwoordiger byna gelyk wees aan "buitelandse beleid". Selfs Leonid Ilyich Brezhnev, wat sy spiraler Alexander Bovin gevra het om aan hom te verduidelik wat "konfrontasie" is in ruil vir 'n lesing oor die eienskappe van die borovalwedstryd, sou dit nie nodig wees om die vennoot te verneder ter wille van betekenislose PR nie en selfbevestiging. Die detanet is gebore uit die begeerte van ontslag en welwillendheid. Sonder 'n begeerte en welwillendheid sal daar geen samewerking met Europa en Amerika wees nie, en daar sal 'n bombardement van Voronezh wees, wat beslis nie as 'n normale en rasionele erkenning kan word nie. Bombardering van Voronezh in die vorm van 'n sewe jaar val van werklike inkomste van die bevolking en die onderdrukking van enige tekens van nieimifologiese denke van Russiese burgers - die kwintessensie van die Russiese interne en buitelandse beleid van die afgelope jaar.
Wat het Europa Europa te doen met hierdie politieke en sosio-ekonomiese self-indiensneming? Sy het genoeg van haar probleme, maar dit bly Europa, al is dit 'n kinopavilion, aangepas onder die toneel vanuit 'n oudjarige lewe, wat die verbeelding van die direkteur van Bogomolov trek.
Here JurdenDie bevolking van Rusland is bang met liberalisme en Europa, maar die bewussyn en massas, en die elite bly die Wes-sentrum: dit is 'n mengsel van minderwaardigheidskompleks (wil steeds soos hulle lewe), superioriteitsindroom (waarvoor minder en minder redes , hoewel dit nodig is om die ou proefskrif te ontgin - "maar ons maak vuurpyle") en tiener sielkundige verskonings met die ryk naam van whataboutism ("en in Amerika is daar ebbehout"). Die monster van Whataboutism is 'n huil oor gewone Amerikaners wat die Capitol en tydskrif daar geneem het, sowel as op die geelveste, wat die wrede kapitalistiese polisie swaai. Maar geen Russiese betoger het 'n enkele winkelvenster gebreek nie, het geen motor of selfs 'n bus gestop nie en selfs meer het nie die Kremlin se storm of ten minste die parlement geneem nie, wat selfie in die voorsitter van kameraad volodin gemaak het.
Die vraag ontstaan weer: Wat doen liberalisme, Europa, die Weste?
Enige stelsel, wat nie op universele waardes en liberalisme gebaseer is nie, het die oorlog met sy eie mense geëindig en die hande van bure, massamoorde, bloed, strawwe vir pogings om onafhanklik te dink, ekonomiese stagnasie te dink. Die beskuldigers van Westerse liberalisme blyk altyd die posisie van mnr. Zhurden se posisie bekend te wees sedert die XVII eeu, wat nie vermoed het dat hy vir 40 jaar geproseer is nie, "dit wil sê in omstandighede en gedeeltelik gehoorsaam aan die reëls van die koshuis deur hierdie liberalisme geskep. Ten slotte ontken die liberale orde, die krag en sy diensinfrastruktuur die hoofstuk die tweede grondwet van die Russiese Federasie "die regte en vryheid van die mens en burger". En haar, so 'n liberale en onderliggende Russiese staat en samelewing, het niemand gekanselleer nie. Ten minste in teorie.
Wel, en op die ou end is jou sagte krag, broer, wat op die skurk van hierdie wêreld optree, en glad nie, maar op diegene wat materiële of militêre hulp aan Rusland verwag, soos Kamarad Maduro of Assad? En hoekom, soos in die Sowjet-tye, bly alles in die onsterflike lyne van Dmitri Alexandrovich Prigova:
Shostakovich ons Maxim
Het in Duitsland gehardloop
Here, watter soort manie
Om nie vir ons weg te hardloop nie, maar vir hulle
En selfs meer in Duitsland!
Miskien is die Westerse liberale bevel gesterf, maar hoekom is dit so ver so aantreklik vir diegene wat op soek is na "Roosevelt" vryhede van behoeftes en vrees?
Die skrywer se mening kan nie saamval met die posisie van die VTIMES-uitgawe nie.