Ons het hierdie storie 'n jaar gelede vertel. Die hof het Tatyana van Minskanka en haar vierjarige dogter geëis om 'n wettige gekoopte woonstel te laat vaar waar die vrou daarin geslaag het om herstelwerk te maak. Die Notarium-fout was die fout van die notaris - 'n jong meisie wat nie by die ontwerp van die erfenis in sy onoplettendheid gesien het dat die woonstel voorheen aan 'n ander persoon getoets is nie. Na die publikasie van die artikel het die saak die Hooggeregshof besoek en is na 'n nuwe oorweging gestuur. Intussen het die erfgenaam van die testament die uitgawe gekontak. Sy is verward: Waarom het mense die verhouding in die hof in die hof in iemand anders se fout uitgevind? En wie sal uiteindelik verantwoordelik wees?
Fout het uitgekom
Onthou hoe gebeure ontwikkel het. In 2016 koop Tatiana 'n klein twee-handvatsel in die ou huis op Kizhevatovstraat in Minsk. Woonstel in depressiewe toestand, maar die prys is te aantreklik - $ 35,000 teen die koers. Die verkoper is die man met die naam Mykola, wat onlangs uit die tronk vrygelaat het. Vergesel die transaksieagentskap van Real Estate "Molnar". Realtors verseker dat die woonstel wettig skoon is, help met die ontwerp van dokumente, neem $ 1.000 vir hul dienste. 'N Maand na die transaksie kom Tatiana huis toe en vind 'n aantekening op die deur met die frase "Hierdie woonstel is nie te koop nie."
Die verhoor maak die skokkende waarheid oop. Dit blyk dat 'n tweekamer woonstel vir Kizhevatov behoort aan 'n bejaarde vrou, Antonina Petrovna, wat in 2005 'n paar jaar voor sy dood 'n woonstel met sy Niene Ninea Mikhailovna geneem het. So, Nikolai (seun Antonina Petrovna, wat in die tronk gesit het) is sonder erfenis gelaat. Nina Mikhailovna verwys na die notariële kantoor nr. 2 van die Oktyabrsky-distrik van Minsk met 'n verklaring oor die uitreiking van 'n reg van die reg op die erfenis. True, sy neem nie 'n sertifikaat vir hande nie en maak vir baie jare nie 'n woonstel in die eiendom nie.
In 2016 kom Nikolai uit die tronk en draai na dieselfde notariële kantoor, waar hy 'n sertifikaat van die reg op erfenis as die naaste familielid van die oorlede ma kry. Daar is 'n rots fout hier - by die uitreiking van 'n dokument, het notaris nie agt jaar gelede gesien nie, die oorerflike geval was reeds op pad na Nina Mikhailovna, die neef van Nicholas. Binnekort op die regte van die eienaar verkoop 'n man 'n woonstel Tatiana, en wat het verder gebeur - ons weet reeds.
Hooggeregshof: die regte van 'n gewetensverskaffer oortree
In 2019 erken die hof van die Oktyabrsky-distrik die getuienis van Nicholas op die reg op erfenis ongeldig. Volgens die ketting is die kontraktuele verkope en registrasie van die oordrag van eienaarskap van Tatiana ook ongeldig. Die eienaarskap van die woonstel word erken as Nina Mikhailovna in die orde van erfenis deur die testament. 'N bietjie later, die stedelike hof verlaat die besluit van die distrik.
Toe was daar 'n mening van die storie op Onliner. En nou, onverwags, adjunk-voorsitter van die Hooggeregshof Andrei-stapel, maak 'n protes wat aandui: Tatiana se regte word as 'n gewetensvolle verkryger oortree. Die saak word aan die hersiening gestuur. In November 2020 kondig die hof van die Oktyabrsky-distrik 'n nuwe besluit aan: Om Nina Mikhailovna in eise te weier. Dit beteken dat die woonstel vir Tatiana bly, niemand met haar dogter word geëvalueer van wettige gekoopte behuising nie. True, die oorwinning is om dit te vroeg te vier. Voor is nog steeds die Minsk Stadshof.
"Wil vir my rug om die transaksie vinnig te draai?"
En wat is die erfgenaam van die wil? 'N Jaar gelede kon ons nie Nina Mikhailovna vind nie, maar in die gepubliseerde artikel het belowe om haar 'n woord te gee as sy dit nodig ag om joernaliste te kontak en sy weergawe van gebeure uit te stel. En onlangs het die vrou self na die redakteur gekom. Sy het gesê hoekom in geen haas om die reg van eienaarskap te registreer nie en dat dit vreemd lyk in al hierdie storie.
- Antonina Petrovna, die moeder van my neef, het dikwels herhaal dat Nikolai nie goed was nie. Kontak sommige sekte. Natuurlik het sy bekommerd dat die seun sonder 'n dak bokant sy kop kan bly. Daarom het ek besluit om van sonde na my naam weg te gaan. Sy was so kalmer. Het ingestem dat Nikolai in hierdie woonstel sal woon soos hy wil, maar onder my toesig. En hy het natuurlik van hierdie ooreenkoms geweet. Antonina sterf in November 2008, en in Februarie is Nikolai in die tronk.
Nou oor hoekom ek nie al die jare 'n woonstel in die eiendom gemaak het nie. Jy sien, Nikolai het vir die moord gesit. Ek wou nie hê hy moet dink dat ek 'n paar vrae vir sy rug bepaal nie. Ek het gedink dit sal uitkom, ons gaan saam na die notaris, ons sal die reg op erfenis uitreik - laat hom sien dat ek niks verberg het nie. Ek het voorheen die notaris gevra wanneer dit nodig is om 'n woonstel in die eiendom te plaas. En die antwoord is gevolg: "Die wet is nie deur die wet gevestig nie, dit kan ten minste 100 jaar gedoen word."
In Februarie 2016 kom Nikolay uit die tronk. Op 17 Augustus skryf ek ons in 'n notariële kantoor. En dan vind ek uit dat die woonstel reeds verkoop is. Sonder om met my te raadpleeg, het hy in Junie na die notaris gegaan en die reg op erfenis uitgereik as die naaste familielid van die oorlede ma. Sonder om die inligting in die boek van erflike sake te kontroleer, het die notaris verkeerdelik 'n sertifikaat uitgereik.
Om 'n woonstel te maak, het Nikolai iewers in die Grodno-streek gelos, 'n dorpshuis daar gekoop. Ek het probeer om die koper van die woonstel te kontak, 'n aantekening op die deur gelaat met die telefoonnommer. Geroep na die makelaar. Ek het hulle gewaarsku dat die woonstel omstrede was dat dit onmoontlik was om dit te verkoop. Ek het gesê: "Ja, 'n fout het uitgekom, maar jy maak nie bekommerd nie, ons sal die vraag vereffen." En ek het kalmeer. Maar daar was tyd, niemand het my gekontak nie, en toe die beperkingstydperk die einde benader het, het ek besluit om by die hof aansoek te doen.
In gesprek met ons praat Nina Mikhailovna oor die vreemde omstandighede van die verkoop van die woonstel.
- Geskei vir $ 35,000. Dit blyk $ 886 per meter, terwyl die gemiddelde prys van die stad destyds $ 1192 was. Hoekom so goedkoop en wat is so haastig? Wil vir my rug om die transaksie vinnig te draai? Is dit nie gesê dat Nikolai van die wil op my naam geweet het nie, maar verberg hierdie feit van die koper? Die tweede punt: is die agent en die koper het geen sprake van wie Nikolai in die tronk was nie, betaalde nutdienste, betalings gemaak vir die huidige herstel van die huis?
In die eiendomsagentskap "Molnar" is die situasie reeds kommentaar gelewer. Soos hulle nie van die tweede erfgenaam kon weet nie. Realtors het geen toegang tot erflike sake nie, so ek moes op die notaris staatmaak. Dan hoekom hierdie gesprekke oor "volle tjek van die woonstel" en 'n paar waarborge van die suiwerheid van die transaksie?
Maar meer vrae van Nina Mikhailovna nie eens aan die eiendomsagentskap nie, maar aan die notaris van die Notariële Kantoor Nr. 2 van die Oktober-gebied:
- 'n Spesialis wat 'n fout gemaak het, is geskei deur by die werk te berispe. Dit blyk dat in die hof met mekaar geargumenteer het, wat as gevolg van hierdie baie fout ly. Waarom het die hof geen vrae vir 'n ware oortreder nie?
Betaling van versekering: en bewys eers die skade
Wat van versekeringsbetalings? In Wit-Rusland sluit elke notaris noodwendig 'n siviele aanspreeklikheidsversekering in geval van skade aan derde partye as gevolg van 'n fout. Verantwoordelikheid is ten minste duisende basiese hoeveelhede. Daarbenewens het die Wit-Russiese Notaris-kamer 'n addisionele versekeringskontrak gesluit vir die bedrag wat 1000 basies oorskry. Versekeringsbetalings is moontlik indien die hof 'n oorsaaklike verband sal veroorsaak tussen die optrede van die notaris en skade aan skade.
In 2017 het Nina Mikhailovna 'n beroep op Belgosstrakh. Die hof het die professionele onverskilligheid van die notaris erken, wat 'n oortreding van eiendomsreg veroorsaak het, maar geweier het om te betaal. Ons sal die definisie van die Regterlike Raad aanhaal: "Die bedrag van die skade aan die eiendomsreg van die slagoffer word bepaal in die bedrag van die bedrag van die uitgawes wat die slagoffer aangegaan het om die oortredingsreg te herstel. Die eiser het nie die hof van bewyse gegee dat dit die koste van die herstel van geskend het nie, en het dus tot die gevolgtrekking gekom oor die gebrek aan gronde om die bedrag van versekeringsvergoeding te verhaal. "
Dit is hoe die voorsitter van die Minsk Stad Notaris Kamer van Elena Methelskaya kommentaar lewer op die situasie:
"Die versekering van siviele aanspreeklikheid, sowel as versekering in die algemeen, is die verhouding wat streng en duidelik deur die wet vereffen word, want dit gaan oor vergoeding vir skade. In die omskrewe situasie is die notarisaktiwiteit verseker, soos die wet vereis. Maar dat die versekeringsmeganisme verdien het, die feit om skade aan eiendom te veroorsaak en die grootte daarvan moet deur die hof ingestel word.
Oor die algemeen, as ons praat oor die versekering van 'n notaris, is die afgelope twee jaar op die inisiatief van die Wit-Russiese notariskamer ernstig uitgevoer om hierdie metode te verbeter om die belange van kliënte te beskerm. So, vanaf 3 Januarie, het die hernieude wet duidelik die gronde en grense van die notaris se aanspreeklikheid uitgespel, eenvoudig gepraat - konkrete aksies (of inaksie) van die notaris waarvoor hy verantwoordelik is, insluitend die versekering wat gedek word en die vereiste vir die Grootte van die versekeringsbedrag onder die kontrak. Soos voorheen is die Wit-Russiese notariskamer met 'n versekeringsorganisasie, 'n addisionele versekeringskontrak vir die saak, indien die versekeringsverswinning onder die kontrak van 'n spesifieke notaris nie genoeg sal wees nie. Om versekering te verkry, is die feit om skade aan die notaris en die grootte daarvan te veroorsaak, soos voorheen, deur die hof ingestel.
'N Baie belangrike verandering is aangeraak deur die beperkingstydperk vir die indiening van die vereiste vir die betaling vir die betaling van versekeringsvergoeding. Hierdie tydperk het van drie tot tien jaar gestyg (wat bereken word vanaf die dag wanneer die notaris skade aan kliënte se eiendom, dws veroorsaak het, sedert die dag van die versekerde gebeurtenis). Dit is ook belangrik dat die aansoek om die betaling van versekering die kliënt ook vir tien jaar kan indien. In versekering is die gevalle van die vestiging van sulke lang sperdatums buitengewoon skaars, maar hierdie veranderinge is aangeneem, met inagneming van die belangrikheid van kwessies waarmee mense na die notaris kom. "
Meer soortgelyke stories:
Ons kanaal in telegram. Sluit nou aan!
Is daar iets om te vertel? Skryf aan ons telegram bot. Dit is anoniem en vinnig
Herdruk teks en foto's Onliner sonder om die redakteurs op te los, is verbode. [email protected].