Die groot behuisingsfonds van die Sowjet-tye as gevolg van die skermkiekies van die opknapping in Letland herinner 'n soort stadige bewegingsbom, aangesien die dienslewe wat deur die regulasies voorsiening gemaak word, baie van hierdie geboue tot 'n einde kom. Sonder 'n ernstige rekonstruksie kan baie stedelike gebiede in krotbuurte verander, en inwoners sal moeiliker wees om bekostigbare gehalte akkommodasie te vind, skryf Rus.lsm.lv.
Renovatie van geboue - die probleem is nie net Letties nie. Dit is soos een van die belangrikste doelwitte vir die gebruik van die EU-herstelfonds, die Europese Kommissie, wat selfs 'n nuwe "golf van opknapping vir Europa" -strategie ontwikkel het. Hier sal dit moontlik wees om te sug met verligting en dink dat wel, nou sal alles binnekort gedoen word. Dit sal egter onwaarskynlik wees as die probleem nie opgelos sal word nie, wat tot nou toe die proses van opknapping van residensiële geboue vertraag het en wat met eiendomsreg geassosieer word.
Van inwoners na eienaars
Aanvanklik was die eienaars van woonstelgeboue van die Sowjet-tye, vir die grootste deel daar was 'n staat, selfregering of ondernemings wat hierdie huise gebou het om families van hul werknemers te akkommodeer. Na die ineenstorting van die USSR is die meeste woonstelgeboue na privatisering oorgedra, en hul inwoners kon hul eienaarskap van eiendom verkry deur privatiseringsertifikate te gebruik.Terselfdertyd het baie waarskynlik nie gedink aan die feit dat, om eienaars van woonstelle te word nie, word hulle ook mede-eienaars van die hele gebou en moet nou nie net dink oor die verbetering van hul behuising nie, maar ook oor wat is Kom van die dak van die gebou, kelder, trap, loodgieterswerk. Op sy beurt is die huisbestuur van die Sowjet-tye nie verander in verteenwoordigers van die huiseienaars wat oor iets kan kla nie en voornemende vereistes stel, en in diensverskaffers wat vir die toepaslike vergoeding gemaak word deur wat 'n geweldige vergadering van nuwe huiseienaars ooreengekom het.
Letland in hierdie verband is nie uniek nie. Sulke prosesse het in die meeste lande van die voormalige Sowjet-blok plaasgevind en dus in hierdie lande is die verhouding van die bevolking wat die bevolking besit, buitengewoon groot.
Volgens die Europese Statistiese Buro vir Eurostat, in hierdie verband, beklee Roemenië die eerste plek, waar 96% van die inwoners die behuising wat aan hulle behoort, bewoon. In die Baltiese lande is hierdie aandeel die meeste in Litaue (90%), in Letland, is daar 80% in Letland, en 20% woon in huurbehuising. In Wes-Europa is die verhouding van mense wat in hul eie behuising woon, laer en dus veel meer as diegene wat afneem.
So, in Duitsland, 51% van die eienaars en 49% van die huurders. Van die sogenaamde ou EU-lidlande, die hoogste deel van huiseienaars in Spanje - 76%. Dit is minder in Europa om in hul eie behuising te woon, kan bekostig om nie deel van die EU van Switserland te doen nie - 42%.
Donker kant van privatisering
Ongelukkig toon die huidige situasie met 'n onbeduidende hoeveelheid gerekonstrueerde woonstelgeboue van die Sowjet-era ook duidelik die skaduwee van die privatiseringsproses. Die wet op die woonstel eienaarskap sê dat die residensiële huis bestuur word deur die gemeenskap van woonstel eienaars, en dit is hierdie norm wat 'n struikelblok geword het vir baie idees om die toestand van die huis te verbeter.
Dit is skaars ten minste een onderneming wat behuising beheer, wie se verteenwoordigers nie dieselfde ding sal vertel nie: Alhoewel privatisering lank verby is, verstaan sommige van die inwoners van woonstelgeboue nog steeds nie of wil nie verstaan dat hul eiendom nie net 'n is nie. Spesifieke woonstel, maar en die hele huis. Daarom, as die dak vloei, sal 'n soort geheimsinnige held nie verskyn nie, wat alles self sal oplos: om die huiseienaars self te herstel, sal dit moet "afslag".
Dieselfde objektiewe struikelblok vir relatief groot werke, insluitende die fundamentele rekonstruksie, is egter nie die briljante finansiële situasie van baie eienaars van woonstelle nie.
As gevolg van die vergadering van mede-eienaars, verander dikwels in 'n heeltemal betekenislose gebeurtenis, waar hulle nie verstaan hoekom hulle iets van hulle wil hê nie, ander is nie gereed om selfs tien euro te belê nie, maar diegene wat verstaan waarom al hierdie behoeftes is En is gereed om te belê in ernstige herstelwerk, maar nie so belangrik om nie net hul eie te betaal nie, maar ook 'n naburige lob.
As jy onthou dat byvoorbeeld in die Riga-modelhuise van Sowjet-tyd van 50 tot 100 en selfs meer woonstelle waarin mense met heeltemal verskillende genoegsaamheid en lewensstalletjies leef, is hopelik vir eenheid en kompromieë redelik naïef.
Op sy beurt het verteenwoordigers van die staat en baie plaaslike regerings steeds 'n baie gerieflike posisie op die beginsel van "My hut met die rand gehad, ek weet niks nie." Om te praat, is die regte van private eiendom heilig, dus moet die eienaars van mekaar onderhandel word. Die selfregering of die staat is slegs verbind wanneer die gebou na die toestand van die krotbuurte afbreek.
Daar is kundiges op die konstruksie dat die huidige situasie vergelyk word met 'n sinkende skip, waar die kosbare tyd bestee word om die stemming onder passasiers te spandeer oor wat om te doen en hoe om op te tree. Daarbenewens, as daar geen veranderinge is nie, dan sal die groot fondse van die EU Herstelfonds, in teenstelling met die swanger Europese kommissie, geen nuwe opknapping van Letland nie verhoog nie.